Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2625/2017

№ 2-2625/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности. Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». На обращение истца ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 313600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15000 рублей, неустойки в размере 153664 рублей, штрафа в размере 156800 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 67-68).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений участников процесса, копии извещения о ДТП от 10 февраля 2017 года (л.д. 6), копии паспорта (л.д. 7, 8), копии справки о ДТП от 10 февраля 2017 года (л.д. 9), копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копии страхового полиса (л.д. 11), копии водительского удостоверения (л.д. 12), копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13), копии паспорта ТС (л.д. 14, 15), судом установлено, что 10 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки №, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, но в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № под, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается приложением (л.д. 16), описью вложения (л.д. 17). Данное заявление с приложенными документами получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен ответ СПАО «Ингосстрах» на заявление о выплате страхового возмещения, в котором сообщалось о том, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, что страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 58-59, 75-76).

Истец обратилась в АНО «МБСЭИО» в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертным заключениям АНО «МБСЭИО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, с учетом износа составляет 295500 рублей (л.д. 22-38), величина УТС составляет 18600 рублей (л.д. 39-50).

За составление данных заключений истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 51), к которой были приложены заключения о стоимости восстановительного ремонта, величине УТС и квитанция об оплате экспертиз, что подтверждается описью вложения (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенными документами получены ответчиком, что подтверждается подписью сотрудника на почтовом уведомлении (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию под №, в котором сообщалось о том, что позиция, изложенная в ответе на первоначальное заявление, остается неизменной (л.д. 79).

Таким образом, на обращение истца, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в своих возражениях указывает на то, что согласно сведениям РСА на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении автомобилем марки №, не застрахована. Более того, согласно ответу ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии ЕЕЕ № был украден агентом ФИО2. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по урегулированию данного страхового случая, в связи с чем, истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП от 10 февраля 2017 года, ФИО1 был предоставлен страховой полис ООО «Группа Ренессанс страхование» серии ЕЕЕ № (л.д. 9).

Как следует из ответа на судебный запрос, в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № МТ «Гознак» - АО «Гознак» (ранее - ФГУП «Гознак») страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ООО «Группа Ренессанс Страхование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как украденный (л.д. 89).

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс страхование» было подано в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы заявление о преступлении, в котором просило провести проверку и возбудить уголовное дело по факту присвоения или хищения бланков договоров ОСАГО, указав, что страховым агентом ФИО2 были похищены или присвоены бланки договоров ОСАГО№, №, с № по № (3 шт.), с № по № (50 шт.), с № по № (1000 шт.), с № по № (50 шт.), № с № по № (2 шт.), с № по № (37 шт.), с № по № (400 шт.). Квитанции А-7 с № по № (3 шт.), с № по № (50 шт.), с № по № шт.), с № по № (400 шт.), с № по № (1000 шт.) (л.д. 72-73). Данное заявление принято ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном-уведомлением (л.д. 74).

Согласно п. 7.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Так как, судя по дате принятия заявления ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы (ДД.ММ.ГГГГ), до даты наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов обязательного страхования, то в соответствии с п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, страховая компания должна быть освобождена от выплаты страхового возмещения и при указанных обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за причинение вреда в соответствии с действующим законодательством на страховую компанию возложена быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на страховую компанию СПАО «Ингосстрах» обязательства выплатить страховую сумму за виновные действия страхователя не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, неустойки, штрафа являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 18.09.2017 года.