Решение № 2-2690/2025 2-2690/2025~М-1938/2025 М-1938/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2690/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002794-25 Дело №2-2690/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2025 года ООО «ПКО «М.Б. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 269 311, 85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2015 ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 2000032148. ООО МКК «Выручай деньги» предоставило ответчику денежные средства с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО МКК «Выручай деньги» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязательства в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МКК «Выручай деньги» заключило с ООО «ПКО «М.Б. Финансы» договор цессии, по которому передало право требовать задолженность с ответчика. По состоянию на 21.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы штрафных санкций) составила 269 311, 85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявления, в которых просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11.01.2015 между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2000032148.

ООО МКК «Выручай деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 32 390 рублей, с взиманием процентов за пользование займом в размере 252,12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.

Срок возврата займа определен до 11.06.2016.

ООО МКК «Выручай деньги» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объем, что подтверждается представленными в дело документами.

Согласно расчет истца, ответчиком не в полном объеме исполнены кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2020 ООО МКК «Выручай деньги» заключило с ООО «ПКО «М.Б. Финансы» договор цессии №4/2020, по которому передало право требовать задолженность с ответчика.

По состоянию на 21.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы штрафных санкций) составила 269 311, 85 руб., из которых сумма основного долга составляет 30 942,26 руб., проценты в размере 210 726,32 руб., штраф в размере 27 552,07 руб.

При этом в декабре 2021 года ООО «ПКО «М.Б. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка №80 Симферопольского района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию ФИО1 суммы задолженности поу договору (л.д.52).

24.01.2022 судебный приказ от 07.12.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен.

Ответчиком по настоящему делу подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом срок исковой давности истек 12.01.2019.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору займа определен сторонами – 11.01.2016, т.е. истцу о нарушении своего права должно было быть известно с указанной даты, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в декабре 2021 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, и в последующем с настоящим исковым заявлением 08.05.2025.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что за защитой своего права истец - обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2021, и в последующем с настоящим исковым заявлением 08.05.2025, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.