Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-567/2020

дело № 2-567/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил включить в наследственную массу умершей матери П. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что спорное имущество принадлежало его матери на основании договора на передачу квартиры в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ. После смерти матери он не может оформить наследство в виду того, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Новолодская В.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, был предоставлен семье П. и ФИО2 на основании совместного заседания администрации и профкома о предоставлении жилой площади «Жилкоммунэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «город Северобайкальск» и П. заключен договор социального найма.

На основании постановления Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан опекуном над недееспособной матерью П.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «город Северобайкальск» и П. в лице опекуна ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре.

После смерти истец - как наследник первой очереди обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, просила включить в наследственную массу умершей матери П. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации МО «город Северобайкальск» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что договор приватизации жилья не расторгался, недействительным не признавался.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что П. и ФИО2 на основании решения совместного заседания администрации и профкома «Жилкоммунэнерго» от 21.08.2002 г. о предоставлении жилой площади, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер 01.04.2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «город Северобайкальск» и П. заключен договор социального найма на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 был назначен опекуном П.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «город Северобайкальск» и П. в лице опекуна ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям о смерти П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что данное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества.

На дату рассмотрения дела договор не расторгался, не признавался недействительным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что при жизни П. выразила свое желание приватизировать жилое помещение через своего законного представителя, договор о передаче жилья в собственность не был в установленном порядке зарегистрирован, до смерти П. не отозвала свое заявление о приватизации жилья, не ставила вопрос о его расторжении, спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу П.

Также судом установлено, что ФИО1 является сыном умершей П. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям п. 1 ч. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти матери фактически принял наследство, т.к. в установленные законом сроки обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства. Согласно сообщению нотариуса, Попов является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 принял наследство после смерти матери.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу П. имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 27.07.2020 г.

Председательствующий судья: Е.Н.Казакова