Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 18 июня 2019 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Тула Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодарного ФИО6 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Чайка» о признании решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Чайка» о признании решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части утверждения закрепленной мощности за земельными участками членов СПК «Чайка». Требования мотивированы тем, что согласно объявлению о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива, вывешенного на доске объявлений СПК «Чайка», было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов состоится общее собрание членов СПК «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 председатель правления ФИО2 открыла общее собрание членов кооператива и предложила избрать председателем собрания члена правления кооператива Тула Н.П., кандидатура секретаря собрания не озвучивалась и не издиралась. В момент открытия собрания истец пересчитал пришедших на собрание членов кооператива. Фактически налицо оказалось 47 человек из 130. Истец обратил внимание председателя правления на то, что отсутствует кворум, однако собрание продолжило свою работу.

При рассмотрении 3-го вопроса повестки дня «Исключение из членов кооператива» и пункта 3.1 повестки дня общего собрания «рассмотрение заявления Благодарного Н.Н», председатель собрания Тула Н.П. предоставил слово ФИО1 для оглашения своего заявления о не включении в повестку дня вопроса о его исключении из членов кооператива. ФИО1 зачитал свое заявление, в котором просил не включать в повестку дня вопрос о его исключении из членов кооператива по тем причинам, что согласно абз. 2 пункта 3.13 Устава кооператива под систематическим понимается нарушение, допущенное более двух раз в течение календарного года, что он никаких нарушений вообще не имел, что вопрос восстановления подачи электроэнергии на его садовый участок и законность установления кооперативом паевого взноса за такое подключение в размере 77000,00 рублей в настоящее время оспаривается в судебном порядке и, так как ФИО1 кооперативом вменяется задолженность по неуплате паевого взноса в размере 77000.00 рублей, то до окончания судебного спора и вступления в законную силу судебных решений его исключение из членов кооператива будет незаконным.

На голосование просьбу ФИО1 не ставили, заявление было проигнорировано ответчиком.

Далее председатель собрания Тула Н.П. объявил, что ФИО1 систематически мешает работе кооператива, что заочный опрос членов кооператива показал, что 99 членов кооператива высказались за исключение ФИО1 из членов кооператива, что на предыдущем собрании постановили, что истец должен погасить все задолженности, однако на настоящий момент задолженности им не погашены. Вместе с тем, председатель собрания размер задолженности ФИО1 не озвучивал, в протоколе № размер задолженности ФИО1 не указан, СПК «Чайка» о конкретном размере задолженности не уведомлял, о понуждении к ее оплате ФИО1 в суд не обращался. У истца не было возможности погасить задолженность, так как он даже не знал ее размера. Далее, председатель собрания Тула Н.П. достал из папки Протокол заочного голосования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и предложил утвердить этот протокол и исключить ФИО1 из членов кооператива. Как указано в Протоколе № проголосовали «за» - 79, против – 3, воздержались – 0, что в сумме противоречит числу присутствующих в 81 человек. На самом деле проголосовавших «за» было 38, «против» - 3.

Считает, что решение общего собрания (по пункту 3 Протокола) является ничтожным.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Тула Н.П., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пунктам 1 статьи 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу п. п. 3, 4, 5, 7, 8, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в пределах землепользования СПК «Чайка».

ФИО1 являлся членом СПК «Чайка»

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором он был исключен из членов кооператива.

Согласно Уставу СПК «Чайка» (п. 5.2), член кооператива имеет право использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать установленные обременения и сервитута, а также градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования.

В силу п. 5.2 Устава СПК «Чайка», член кооператива обязан использовать земельный участок (иное связанное с ним имущество) в соответствии с настоящим Уставом, в том числе по бремени содержания такого имущества;

Пунктом 1.13 Устава СПК «Чайка» установлено, что член кооператива может быть исключен из него, если он систематически нарушает свои обязанности члена кооператива, а также в иных предусмотренных законодательством РФ случаях.

Систематическим является нарушение, допущенное более двух раз в течение календарного года.

Исключение ФИО1 из членов кооператива мотивировано тем, что он систематически мешает работе кооператива, продал участок с долгами, покупателей не предупредил. Долги за него погашают другие. Заочный опрос членов кооператива показал, что 99 членов кооператива за исключение ФИО1 из членов кооператива. На предыдущем собрании было постановлено, что ФИО1 должен погасить все задолженности. На данный момент задолженности не погашены.

В судебном заседании представителю ответчика судом было предложено представить доказательства наличия задолженности у ФИО1 перед кооперативом, однако, представитель ответчика сослался лишь на обязанность истца осуществить расходы по целевому взносу на электрификацию в размере 77000,00 рублей, необходимость несения которой истец отрицал. А также на наличие задолженности по членским взносам за 2008-2012, 2014 гг. в сумме 2623,26 рублей, и наличие задолженности по оплате членского взноса в части расходов по вывозу мусора в 2013 году в сумме 210,00 рублей, по которой ФИО1 было заявлено о пропуске срока давности для ее выставления.

Вместе с тем, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения истца из членов кооператива, поскольку не свидетельствуют о систематическом нарушении обязанности членов кооператива.

Наличие задолженности по электроэнергии и иным взносам не является законным основанием для лишения истца права пользования садовым земельным участком, поскольку нарушенные права ответчика в данной части подлежат восстановлению путем предъявления самостоятельного иска о взыскании образовавшейся задолженности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано ответчиком в установленном законом порядке, что со стороны ФИО1 имеет место систематическое нарушение своих обязанностей члена кооператива.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК «Чайка» решения об исключении ФИО1 из членов садоводческого кооператива. В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Благодарного ФИО7 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Чайка» о признании решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» частично недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Протокола №), в части, касающейся исключения Благодарного ФИО8 из членов кооператива, недействительным.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» в пользу Благодарного ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.