Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Боевой ФИО15 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанная доля представляет собой изолированную квартиру под №, в которой проживает его семья. В данной квартире с его согласия 22 июля 2016 года, по просьбе сына, была зарегистрирована жена сына - ФИО4, которая в дом не вселялась, вещей ее в доме не имеется, где она проживает ему неизвестно. После регистрации по его месту жительства ответчица забрала несовершеннолетнего сына и уехала в г.Москва. Совместного хозяйства с ответчицей он никогда не вел, она была зарегистрирована без вселения и права пользования жилым помещением, бремя оплаты коммунальных расходов лежит на нем. В настоящее время он желает распорядится своим домовладением, для чего ему необходимо снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. Просит суд признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. При этом представитель истца ФИО5 пояснила, что по просьбе своего сына ФИО3 зарегистрировал ответчицу в своем доме, хотя она никогда не являлась членом его семьи, и, как выяснилось, не собиралась жить в жилом помещении истца. В связи с тем, что ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является, никогда в доме не проживала, ее личных вещей в доме нет, полагала, что ответчица не приобрела право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчицы по адресу: <адрес>, нарушает права ФИО3, как собственника этого жилого помещения. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленные ей по последнему известному адресу судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку фактическое место жительства ответчицы в настоящее время неизвестно, для участия в судебном заседании в качестве ее представителя на основании ст.50 ГПК РФ была назначена адвокат адвокатской палаты Курской области Коханова М.А.

Представитель ответчицы Коханова М.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчиков им неизвестна.

Третье лицо ФИО7, являющаяся собственником ? доли жилого <адрес>, полагала, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку ответчица никогда не проживала в принадлежащем истцу жилом помещении, которое фактически представляет собой обособленную квартиру №2. Пояснила, что ФИО4 приезжала несколько раз к ребенку ФИО16 <данные изъяты>, который с рождения проживал с дедушкой и бабушкой.

Третьи лица ФИО17 – супруга истца, и ФИО8 – собственник оставшейся ? доли жилого <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований суду не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся: ответчика ФИО4 и третьих лиц – ФИО1 Г.Н. и ФИО8

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге, в домовладении <адрес>, зарегистрированы ФИО3, его жена ФИО18, его сын ФИО19 его внук ФИО20. и жена сына ФИО4 (л.д.32-35).

По данным ОВМ ОМВД России по Обоянскому району в <адрес> с 22 июля 2016 года значится зарегистрированной ФИО4, <данные изъяты>, что подтверждено адресной справкой.

Как пояснили жители <адрес> - истец ФИО1 В.П. и третье лицо ФИО7, ответчица ФИО1 И. никогда не проживала в жилом помещении истца.

Согласно справке Администрации Каменского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 И. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически не проживает (л.д.22).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что она проживает в соседнем с истцом доме. Сын ФИО3, женившись, привез ФИО4 из г.Москва, однако она совместно с ними не проживала, а лишь несколько раз приезжала к своему несовершеннолетнему сыну, который проживал совместно с ФИО3 и ФИО21. Кроме того, пояснила, что регистрация нужна была ФИО4 для получения гражданства РФ.

Свидетель ФИО9 также подтвердила, что ФИО4 никогда не проживали в доме ФИО3, указав, что сначала ответчица была зарегистрирована у нее по месту жительства, но по месту регистрации не проживала. Позже ФИО4 зарегистрировалась в домовладении ФИО3, где также не проживала. Со слов ФИО4 ей известно, что намерений проживать в <адрес> у нее никогда не было, ей лишь была нужна регистрация.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчица в жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3 не вселялась, в доме не проживала и не проживает, членом его семьи не является, а регистрация ответчика в доме является формальной, и никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением она не предприняла.

Между истцом и ответчиками каких-либо договоров о предоставлении во владение и (или) в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, не заключалось. Оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, ответчица нарушает права собственника жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что, ответчица без намерений проживания была зарегистрирована в жилом помещении истца, в договорных отношениях об условиях проживания в жилом помещении не состоит, членом семьи ФИО3 не является, намерения проживать в домовладении не высказывает, поэтому у нее отсутствует право пользования данным жилым помещением.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением.

Оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, ответчик нарушает жилищные права собственника жилого помещения, также ответчиком нарушаются положения ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обязывающие граждан Российской Федерации уведомлять органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО22 к Боевой ФИО23 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО24 <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета.

Взыскать с Боевой ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: