Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело № 2-879/2020 УИД 03RS0048-01-2020-001223-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 39 836,02 руб., почтовых расходов в размере 853,24 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.07.2020 требования ФИО1 в части взыскания неустойки удовлетворены в сумме 38 170,32 руб.

АО «ГСК «Югория», считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.07.2020, снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявитель АО ГСК « Югория» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки не известил.

Заинтересованное лицо- представитель Финансового уполномоченного ФИО3 в своем заявлении просит оставить исковое заявление без рассмотрения ( в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.08.2020 года, просит суд в удовлетворении искового заявления АО ГСК « Югория» в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 39 836,02 руб., почтовых расходов в размере 853,24 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от 17.07.2020 требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 38 170,32 руб. В указанном решении сделан вывод, что неустойка подлежит начислению за период с 15.08.2019 по 17.12.2019.

Довод заявления ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, не является основанием для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо указания в заявлении о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ АО «ГСК «Югория» обязано предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Приведенный заявителем расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заявитель сравнивает две разные финансовые санкции. Необходимо отметить, что заявитель в качестве доказательства, использует минимальную финансовую санкцию установленную законом.

При этом, суд принимает во внимание, что заявителем не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время, а определение суммы неустойки в размере, превышающем сумму страхового возмещения, само по себе не свидетельствует о несоразмерности размера неустойки.

Финансовым уполномоченным, расчет неустойки выполнен верно, норм материального права при рассмотрении спора между потерпевшим и страховщиком не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения и снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуг, снижении неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна. Судья Р.У. Хасанов