Решение № 2-1897/2024 2-1897/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1897/2024

Дело № 2-1897/2024

24RS0028-01-2024-001888-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля №. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 260 400 рублей. Ответчику предлагалось добровольно в истечении одного месяца с момента получения претензии возместить задолженность в размере 260 400 рублей, однако направленная истцом претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 260 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Представитель АО «СОГАЗ» направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № под управлением ФИО1 (принадлежащего ФИО5), «№ под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО2), «Ranault № под управлением ФИО3 (принадлежащего ФИО3), «№ под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО4).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль № допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, в результате чего последнего развернуло на встречную полосу, из-за чего он совершил столкновение с транспортным средством «№ под управлением ФИО4, все вышесказанное подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой <адрес>, подписанной участниками дорожного происшествия без замечаний, объяснениями участников ДТП (ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>.

Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого владельцу транспортного средства марки «№ под управлением ФИО2, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

<адрес> между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (<данные изъяты>) транспортного средства №.

Транспортное средство «№ на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства по вине установленных третьих лиц.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения владельца транспортного средства «№ ФИО2 (собственника транспортного средства) в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 260 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 260 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем из полиса <данные изъяты>, представленного САО «РЕСО-Гарантия», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве лиц допущенных к управлению автомобилем № указана только ФИО5 (собственник), то есть ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в момент ДТП.

Также ответчику предлагалось добровольно в истечении одного месяца с момента получения претензии возместить задолженность в размере 260 400 рублей, однако направленная истцом претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд полагает обоснованным в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вреда, в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 260 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.