Решение № 2А-3035/2017 2А-3035/2017~М-3073/2017 М-3073/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-3035/2017

Дело № 2а-3035 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление к ФИО1 В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. Однако с момента установления административного надзора ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года допустил ряд административных правонарушений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. Одновременно установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Срок надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре..» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Следует отметить, что судимость за преступление, совершенное ФИО1, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристики, за время проживания по адресу: <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с сожительницей. Жалобы на нарушение общественного порядка не поступали. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Работает дворником в ОАО «Левобережье».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административное правонарушение, выразившееся в не исполнении возложенных на него ограничений и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, и обстоятельства совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом со стороны органов внутренних дел, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре..», считает необходимым продлить Кириченко срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом продленный срок административного надзора в отношении ФИО1 необходимо исчислять со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 по данному делу исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин