Решение № 2-1007/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1007/2017

дело № 2- 1007/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВДС к БГИ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Водмонтаж» в лице конкурсного управляющего ОАО «Водмонтаж» ФИО6 обратилось в суд с иском к БГИ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживающая по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>3 «б», с <дата> является собственником вышеуказанного жилого помещения, в период с <дата> по <дата> являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения, систематически с <дата> по <дата> пользовалась предоставляемыми истцом жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако, не оплачивала их. Сумма задолженности составила 142 663 руб. 55 коп.

По итогам торгов <дата> было заключено Соглашение об уступке прав требования ОАО «Водмонтаж», согласно которому, права требования ОАО «Водмонтаж» к БГИ были уступлены ФИО7, а <дата> вышеупомянутые права требования ФИО7 были в свою очередь, в числе прочих прав требования, уступлены ВДС по Соглашению об уступке права требования. Вступившим в законную силу определением Березовского районного суда от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «Водмонтаж» на ВДС Просит взыскать с БГИ сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 142 663 руб. 55 коп.

Представитель ОАО «Водмонтаж» конкурсный управляющий ФИО6, действующий на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, ВДС в судебное заседание не явились, извещены, о причине не явки суд не уведомили.

Ответчица БГИ в зал суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила суду заявление. В судебном заседании <дата> пояснила, что за спорный период задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, оплату производила своевременно и в полном объеме, о чем имеет квитанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что БГИ с <дата> являлась нанимателем жилого помещения на основании ордера от <дата>, согласно договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан, с <дата> является собственником <адрес> в <адрес>, п. Березовка <адрес> Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Квартира находится на балансе истца, что подтверждается договором управления от <дата>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и собственник жилого помещения несет обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленной карточке должника за период с <дата> по <дата> у БГИ имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 142 663 руб. 55 коп. Однако в опровержение данного расчета задолженности ответчицей представлены суду квитанции, подтверждающие оплату платежей по коммунальным услугам за спорный период. Как следует из расчетного листа о начисленных коммунальных услугах за квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>3 «б», за июль 2014 года (конец спорного периода) задолженность БГИ за предыдущие периоды составила 9384 руб. 75 коп., итого к оплате 10 994 руб. 08 коп. Согласно квитанции от <дата>, БГИ внесена плата за июль 2014 года в сумме 10 994 руб. 08 коп., квитанция имеет подпись бухгалтера и кассира, печать ОАО «Водмонтаж».

При таких обстоятельств, принимая во внимание, что у ответчицы перед управляющей компанией не имелось задолженности, оснований не доверять сведениям, изложенным в расчетном листке и квитанции об оплате, у суда не имеется суд находит заявленные требования ОАО «Водмонтаж» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ВДС к БГИ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 18 сентября 2017 года.

Председательствующий Д.В. Пятова