Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к К.А.ЮБ. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.06.2013 годав размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований указано, что 27.06.2013 г.ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> (на цели личного потребления) на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. Так, по состоянию на 03.03.2017г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует требованиям закона. Однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату за истечением срока ее хранения. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал. О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2013 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (на цели личного потребления) на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Обязательства истца ПАО «Сбербанк России» по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 348000 рублей выполнены в полном объеме 27.06.2013 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22,50 процента годовых.

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кроме того, согласно п. 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора истец имеет право потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем, по состоянию на03.03.2017 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности, цены иска по состоянию на 03.03..2017 г.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора №<данные изъяты> от 27.06.2013 года.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, является верным, он не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке требования банка ответчиками удовлетворены не были.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с истцом.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по нему с ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ответчикув полном объеме, то понесенные ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 судебные расходы подлежат возмещению. Как следует из представленного истцом платежного поручения №<данные изъяты> от 06.03.2017г., им при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.06.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>