Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018~М-1542/2018 М-1542/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1273/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1273/2018

г.Славянск-на-Кубани. 12 ноября 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Всероссийский банк развития регионов» по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания заявления следует, что 28.04.2018г. между сторонами был заключен договор потребительского кредитования на сумму 160 200 руб. на 36 мес. под 11,9% годовых. Ответчик с 20.06.2018г. прекратил исполнение договора. Требование истца о погашение задолженности не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, а также проценты и неустойку, а также проценты по договору до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка. Сумма основного долга составляет 156 015, 86 руб., а 162 419, 97 руб. - это общая сумма вместе с процентами.

Суд принимает изменение исковых требований представителем истца, поскольку это заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не увеличивает размер взыскания.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из представленных истцом документов следует, что 28.04.2018г. между сторонами был заключен договор потребительского кредитования на сумму 160 200 руб. на 36 мес. под 11,9% годовых. В договоре указано, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. Согласно п. 5.3.2 Условий заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в полном объеме путем обеспечения наличия денежных средств на счете заемщика до наступления даты очередного платежа. В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита с процентами в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Факт нарушения им условий договора ответчик в судебном заседании не оспорил.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по делу, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, (...) года рождения, уроженца (..), в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования (...) от 28.04.2018г. в общей сумме 162 419 рублей 97 копеек, в том числе по основному долгу 156 015 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 4 645 рублей 34 копейки, неустойку по просроченному основному долгу 1 641 рубль 71 копейку, неустойку по процентам за пользование кредитом 117 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4448 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование кредитом из расчета 11,9% годовых, начиная с 20.10.2018г. до полного погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев