Решение № 2-1037/2016 2-1037/2017 2-1037/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1037/2016

2-1037/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в целях установления наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ 22.01.2016 работниками ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ в адрес ФИО2 направлен соответствующий запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания последнего в служебном помещении Министерства обороны Российской Федерации: <адрес>. ФИО2 вышеуказанные документы в ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ не представил. Согласно справке о составе проживающих в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 Из акта установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 08.06.2016 следует, что ФИО2 не представил документы, подтверждающие право на сохранение за ним служебного жилого помещения. ФИО2 вселился в спорное жилое помещение незаконно, поскольку ни на момент вселения, ни в настоящее время не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации (военнослужащие, гражданский персонал Вооруженных Сил РФ). Просит признать ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. От представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по доверенности ФИО5 в материалы дела поступили пояснения на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель отделения (территориальное, г. Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России по доверенности Боевая С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Старший помощник военного прокурора Омского гарнизона ФИО1 в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, в судебном заседания исковые требования признал. Пояснил, что отношения к воинской службе не имел и не имеет. Доказательств законности проживания в спорном жилом помещений не имеет. С 2004 года был прописан в спорной квартире, так как данную квартиру дали его отцу в период службы в Вооруженных Силах РФ. Денежные средства за данную квартиру не передавал, на сегодняшний момент готов освободить спорное жилое помещение.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 24.11.2016 работает в Филиале № Федерального государственного казенного учреждения № военный госпиталь» Министерства обороны РФ в должности санитарки, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки, а также выпиской из приказа, на сегодняшний момент собирает документы для решения вопроса о возможности предоставления ей служебного жилого помещения. Ребенок проживает с бабушкой. Оба родителя и ребенок, все проживают порознь в настоящее время.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно п.1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения наймодатель (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления, или уполномоченное им лицо) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 28.12.1988 г. утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.1988 г. «О приемке в эксплуатацию <адрес> после предварительной реконструкции под общежитие для малосемейных на 56 мест» Омской КЭЧ разрешено заселение и прописка граждан в данном общежитии.

Данное общежитие находится в реестре федерального имущества и до 01.04.2011 года находилось в оперативном управлении Омской КЭЧ Сибирского Военного округа, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Министерству обороны РФ.

Согласно копии лицевого счета № от 26.01.2016, выданной ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Новосибирский», <адрес> зарегистрированы и проживают основной наниматель ФИО2 и его сын ФИО3

В материалы дела представлены акты установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 08.06.2016 и 28.06.2016, которыми установлено, что в комнате <адрес> в настоящее время проживает ФИО2, его сын ФИО3 и жена ФИО6, ранее проживал брат А.В. Дату заселения ответчик не помнит, в Вооруженных Силах РФ не работал, в настоящее время трудоустроен в гражданской организации.

02.02.2016 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны РФ в двухнедельный срок. Требование ответчиком выполнено не было.

Доказательств законности предоставления спорного жилого помещения Министерством обороны РФ ФИО2 последним также не представлено, требования о добровольном освобождении незаконно занятого им жилого помещения ФИО2 не исполнил, жилое помещение не освободил.

Судом установлено, что спорное помещение не было предоставлено ФИО2 в качестве служебного жилого помещении. В судебном заседании ответчик пояснил, что данную квартиру дали его отцу в период службы в Вооруженных Силах РФ. Сам ФИО2 отношения к воинской службе никогда не имел, денежные средства за данную квартиру не передавал, на сегодняшний момент готов освободить спорное жилое помещение.

На наличие обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ ответчики в суде не ссылались и по материалам дела они не усматриваются.

В такой ситуации применительно к положениям ст. 103 ЖК РФ ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО2 за себя и в качестве законного представителя малолетнего ФИО3 обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, по акту, с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориальное, г. Омск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 25.05.2017 г.