Решение № 2-333/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-333/2019

дело № 2-333/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 13 мая 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.08.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76940 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2508 руб. 20 коп., указав, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 30.08.2016г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 110000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 30.08.2016г. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 110000 руб. 00 коп. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 30.08.2016г. заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от 30.08.2016г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. По состоянию на 25.10.2018г. задолженность ответчика составляет 76940 руб. 09 коп., в том числе неустойка, начисленная до 25.10.2018г., – 1607 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11919 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 63412 руб. 56 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016г. в размере 76940 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2508 руб. 20 коп., расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Чатью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 и п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 30.08.2016 года был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 110000 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Как следует из Графика платежей от 30.08.2016 г. сумма ежемесячного платежа составляла 4195 руб. 26 коп., последний платеж – 4153 руб. 21 коп.

Из п. 12 Кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет, в счет погашения задолженности своевременно денежные средства не перечисляет.

31.10.2018г. на имя ФИО1 истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора, ссылаясь на то, что заемщик производит погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Однако требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору указанным лицом не исполнены, действий к погашению просроченной ссудной задолженности не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 30.08.2016г. по состоянию на 25.10.2018г. составляет 76940 руб. 09 коп., в том числе неустойка, начисленная до 25.10.2018г. – 1607 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11919 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 63412 руб. 56 коп.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016г. в размере 76940 руб. 09 коп., в том числе неустойка, начисленная до 25.10.2018г. – 1607 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11919 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 63412 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 30.08.2016г. является существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п.п. 1 п.2 ст. 450 и п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора № от 30.08.2016г. и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений п.п. 1 п.1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору (размер госпошлины 2508 руб. 20 коп.) и расторжении договора (размер госпошлины для организаций 6000 руб. 00 коп.).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 2400 руб. 91 коп., что подтверждается приложенными документами № от 02.08.2018г., № от 29.01.2019г.

Обратившись в суд с иском к ФИО1 ПАО «Сбербанк России» просило о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 2400 руб. 91 коп. - за требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в размере 6000 руб. 00 коп. за требования о расторжении кредитного договора.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району РБ с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1200 руб. 45 коп.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подп. 13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1,2,3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2400 руб. 91 коп., то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2400 руб. 91 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1200 руб. 45 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований подлежала к уплате в доход государства государственная пошлина в размере 2508 руб. 20 коп., из которой 2400 руб. 91 коп. уплачена. Следовательно, подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина в размере 107 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2016г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № руб. 00 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб. 91 коп. и задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016г. в размере 76940 руб. 09 коп., в том числе: неустойка – 1607 руб. 65 коп., просроченные проценты – 11919 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 63412 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6107 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова