Решение № 2-5296/2017 2-5296/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5296/2017

№2-5296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявила иск к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что при обращении к застройщику получила необоснованный отказ в возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в дальнейшем решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу с ответчика было взыскано возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 287875руб., выплата денежных средств произведена 31.01.2017г. Предъявленная ответчику претензия об устранении выявленных недостатков в добровольном порядке не исполнена. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения ее требований в сумме 287875руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60431,89руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем уменьшил до 43711,48руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что ответчиком не указано исключительных обстоятельств для снижения неустойки, в то время как мер к урегулированию спора ответчиком не предпринималось.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) не признал исковые требования по изложенным в отзыве основаниям, дополнительно пояснив, что заявленные истцом неустойка и штраф подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду явного несоответствия реальным убыткам истца, поскольку указанные истцом дефекты носят эстетический характер, не препятствуя пользованию квартирой. Более того, взысканный ранее штраф восстановил нарушенные права истца. Компенсация морального вреда была взыскана в пользу истца ранее.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 и 4 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома №10 7-й микрорайон жилого района «Покровский» в Центральном районе г.Красноярска с передачей истцу ФИО1 по окончании строительства квартиры № общей площадью 90кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ООО УСК «Сибиряк» составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцом было принято от ответчика жилое помещение <адрес> в г.Красноярске (почтовый адрес) общей площадью 90 кв.м.

Однако со стороны ответчика имела место передача объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в связи с чем 21.04.2015г. истцом ответчику была передана претензия с требованием об уменьшении покупной цены на квартиру и убытков, оставленная последним без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 287875 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. расходы на услуги юриста в сумме 30000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 44250 руб., почтовые расходы в сумме 289 руб. 30 коп., услуги судебной экспертизы в сумме 45000 руб., штраф в сумме 148937,5 руб., всего взыскать 566351,8руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности отказать. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6378,75руб.».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УСК «Сибиряк» - без удовлетворения.

Как не оспаривается сторонами, указанное решение в части взыскания расходы на устранение недостатков фактически было исполнено 30.01.2017г. путем принудительного списания денежной суммы со счета ответчика по исполнительному документу.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков была получена ответчиком 21.04.2015г. и не исполнена в добровольном порядке, истцом исчислена неустойка за период с 01.05.2015г. по 31.01.2017г. в сумме 287875 х 3% х 641 = 5535836,25руб., сниженная им до цены работы по устранению недостатков 287875руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 150000руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика с 01.05.2015г. имеет место неправомерное пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, в пользу последнего подлежат взысканию проценты за период с 01.05.2015г. по 31.01.2017г. в пределах заявленной им суммы 43711,48руб., что ниже размера таких процентов за весь период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150000+43711,48=193711,48руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией 21.04.2017г., с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя штраф в сумме (193711,48+2000)х50% = 97855,74руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО УСК «Сибиряк» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению претензии и искового заявления, в сумме 8000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5374,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 193711,48руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 97855,74руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000руб., всего взыскать 301567,22руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5374,23руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья