Решение № 2-1600/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-1600/2023;)~М-1478/2023 М-1478/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1600/2023

Дело № 2-53/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 05.04.2018г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.07.2014 г., согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнят обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «ОТП Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1., 2.4.,4.3.1 Договора № уступки прав (требования) от 23.08.2016 года (в редакции Дополнительное соглашения №1 от 29.08.2016 года) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 07.06.2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 165832,8 рублей, задолженность по основному долгу - 88811,28 рублей, задолженность по процентам за пользование - 44426,14 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежей) - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 30663,01 рубля, задолженность по уплате государственной пошлины в размере 1932,37 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 124857,74 рублей. С учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 8379,68 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему иску не взыскивается. Период за который образовалась задолженность 01.07.2014 года по 25.12.2020 года.

Согласно расчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование, задолженность составляет 124 857,74 рубль, которая состоит: задолженность по основному долгу - 88811,28 рублей, задолженность по процентам за пользование - 44426,14 рублей.

12.01.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 28.05.2021 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 в денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 01.07.2014 года в сумме 124857,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3697,15 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 47) в судебное заседание представитель истца не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. (л.д. 30-37).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на цели личного потребления, сумма кредита - 92037,97 рублей, процентной ставкой 29,25 % годовых, сроком на действия кредитного договора с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему, срок возврата кредита: 36 месяцев.

Банком открыт счет № на имя ответчика ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик ознакомлен с Общими Условиями договора и индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. (л.д. 8-15)

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность ответчика перед кредитной организацией за период с 01.07.2014 года по 25.12.2020 года включительно, составляет 124 857,74 рублей, которая состоит: задолженность по основному долгу - 88811,28 рублей, задолженность по процентам за пользование - 44426,14 рублей.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

Прежнее наименование ОАО «ОТПТ Банк» изменено на текущее АО «ОТПТ Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 05.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 года АО «ОТП Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕНД, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) № 04-08-04-03/31, в соответствии с которым банк - цедент уступил - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.15оборот- 19).

07.06.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕНД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «РСВ» перешли права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (л.д. 20-21)

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № к ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 01.07.2014 года по 03.07.2017 года, следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, соответственно истец с настоящим иском мог обратиться в суд до истечения срока исковой давности по периодическим платежам, то есть до 03.07.2020 года.

12.01.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 28.05.2021 года судебный приказ отменен. (л.д. 28-29)

Исковое заявление направлено истцом в суд общей юрисдикции почтовой связью 16.10.2023 года, что подтверждается штампом «Почта России» на почтовом конверте (л.д.31), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и судебных расходов за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024 года.