Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1290/2019

№2-1290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 40000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. (дата) между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации (№). В связи с неисполнением своих обязательств (дата) Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 60425,42 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, состоящую из: суммы общего долга 60425,42 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49080,05 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2012,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких основаниях, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплачивала кредит до (дата) года, а потом перестала, так как ее карта была заблокирована, а реквизиты счета на оплату были не действительными. Она считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как с момента последнего платежа прошло более трех лет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу закрепленной ч.1 ст. 421 ГК РФ свободы договора, стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, на основании заявления-анкеты ФИО1 от (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) о предоставлении кредитной карты (№), с лимитом в размере 40 000 рублей, для совершения операций покупок, под 12,9 % годовых при погашении кредита минимальными платежами по тарифному плану ТП 1.0 RUR.

В соответствии с п.п. 1,2,10 Тарифов по кредитным картам (тарифный план: ТП 1.0 RUR), беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате Минимального платежа 0,12% в день, при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день.

Порядок и особенности выдачи и обслуживания карт АО Тинькофф Банк, регулируются Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или «Условиями комплексного банковского обслуживанияв ТКС Банк (ЗАО) (общие условия УКБО).

С Условиями использования карт и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным Планом ТП 1.0 RUR ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять. Об этом свидетельствует её подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Согласно п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п.7 Тарифов, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В ходе судебного разбирательства, из исследованного расчета задолженности установлено, что ответчик ФИО1 используя денежный лимит по предоставленной Банком кредитной карте, систематически не исполняла свои обязательства должным образом, допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем по счету образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет, при этом Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. По состоянию на (дата) кредитная задолженность составляла 46207,48 рублей, проценты в сумме 18272,57 рублей, штрафы 10745,37 рублей. Ответчику был рекомендован график платежей на 2 года.

(дата) ФИО1 акцептовала оферту Банка – внесла платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации (№). Последний платеж был выполнен ответчиком (дата)

В связи с неисполнением обязательств (дата) Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, выставлен заключительный счет на общую сумму долга за период с (дата) по (дата) в размере 60425,42 рублей из которых кредитная задолженность составляет 49080,05 рублей, штрафы 11345,37 рублей.

Судом проверен расчет задолженности представленной истцом, расчет признается не обоснованным, поскольку по состоянию на 06.05.2015г. кредитная задолженность составляла 46207,48 рублей, проценты в сумме 18272,57 рублей, штрафы 10745,37 рублей и за период с (дата) (дата выставления заключительного счета после реструктуризации), как следует из выписки по счету, ответчик не пользовался кредитными средствами, в связи с чем, истцом не обоснованно увеличена сумма основного долга до 49080,05 рублей. Кроме того, в сумму штрафов включена плата за неоплаченные минимальные платежи по договору-1 в сумме 10745,37 рублей, при этом, суду не представлено обоснования включения в счет данной суммы, ее расчет, не указан период, нет ссылки на условия кредитного договора, позволяющие начислять штраф в таком размере.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию задолженность не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. С учетом поступивших платежей, размер задолженности который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца после реструктуризации составляет 59825,42 рубля.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения так же нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.п.20, 21, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310 следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, гашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям кредитного договора в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными решением правления ТКС БАНК (ЗАО) 28.09.2011 и действующими на момент возникновения спорных правоотношений, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии (№) за период с (дата) по (дата) заемщик ФИО1 произвела последний платеж (дата) в размере 3500 рублей. Начиная с (дата) года ответчик платежей не вносил.

Также судом установлено, что АО Тинькофф Банк обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 49080,05 рублей, судебных расходов в размере 836,20 рублей. (дата) определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОА Тинькофф Банк задолженности по кредиту отменен, поскольку должником представлены возражения относительного его исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в период с (дата) по (дата) (на 21 день) было приостановлено

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд (дата), поступило (дата) Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, период приостановление срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в период с (дата). суд полагает, что указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что установленный законом срок исковой давности в три года, истцом пропущен. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных штрафных санкций, в силу требований ст. 207 Гражданского кодекса РФ. График платежей после реструктуризации долга в (дата) года между сторонами не согласовывался и носил рекомендательный характер. Причины уважительности пропуска срока суду со стороны истца не представлено.

Поскольку, в силу закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова