Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-2312/2017 М-2312/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2153/2017

№ 2-2153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены, определении способа реализации,

- с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, кв.7, установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 300 000 рублей, определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на условиях которого ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.2 договора займа, заём предоставлен ответчику на условиях срочности и возвратности, срок возврата определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, единовременно или частями. В связи с неисполнением обязательств по договору займа решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, проценты и судебные расходы на общую сумму 533 640 рублей. Исполнительный лист предъявлен в Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области, на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ также предъявлен в Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области, на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежности ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в счет погашения задолженности не было произведено ни одного платежа. На момент рассмотрения дела общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 186 480 рублей. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кв.7, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежными средствами в размере, необходимом для погашения задолженности ответчик не располагает, поэтому основания, исключающиеся возможность обращения взыскания на имущество, предусмотренные ст.446 ГПК Российской Федерации, отсутствуют. Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в виде ареста спорного жилого помещения. В отношении данной квартиры между истцом и ответчиком подписан договор залога, однако, ответчик обманным путем уклонилась от его государственной регистрации, не предоставив согласие супруга. Квартира по адресу: <адрес>, кв.7 не является единственным жильем для ответчика и члена её семьи ФИО5, поскольку как следует из копии поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на регистрационном учете и являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.434. Впоследствии указанное жилое помещение приватизировано на имя ФИО5, при этом, ответчик имеет право пользования им, как член семьи собственника (мать). Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кв.7 составляет 1 300 000 рублей.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, С. в лице законного представителя ФИО6, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д.124-126).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера (л.д.20), в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, кв.7 не является единственным жильем для ответчика ФИО6 Кроме того, ответчиком допущено недобросовестное поведение, выразившееся в действиях по отказу от заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.434, с заведомым предположением, что это в последующем исключит обращение взыскания на спорное жилое помещение. При этом, ответчик сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кв.434, так как жилое помещение принадлежит члену её семьи. Данное жилое помещение в настоящее время сдается, ответчик с детьми живет в спорной квартире. Кроме того, ФИО6 при заключении договора займа уклонилась от передачи квартиры в залог, введя истца в заблуждение изначально при заключении договора займа. Ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, в судебное заседание по настоящему делу не является, возражений против удовлетворения исковых требований не выражает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в ходе подготовки дела к судебному заседанию представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 на праве собственности ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кв.7, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 650 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, данное заявление об уточнении принято судом (л.д.161).

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика С. ответчик ФИО5, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак со Щ., ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.55, 56-58).

Копиями материалов исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе принудительного исполнения решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты не исполнены, а исполнительные производства окончены в связи с возвращением исполнительных листов по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.7-10, 65-81).

ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 48-53, 85).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и С. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и информации МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 92).

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000 рублей, что подтверждается заключением о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № ООО «<данные изъяты>» (л.д.18).

ФИО8 и ФИО4. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

ФИО8 и ФИО4 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136, 137).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

По информации нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.64).

Судом установлено также, что жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.434 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО4. Данный ордер был переоформлен на договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем по которому являлся ФИО5 с составом семьи 1 человек. На основании распоряжения Администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан» указанное жилое помещение приватизировано ФИО5 и принадлежит ему в настоящее время на праве собственности. В данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован ФИО4 (л.д.17, 90).

Данные обстоятельства следуют из копии приватизационного дела и информации комитета по жилью администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37,94-104); договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96); распоряжения Администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан» (л.д.97); договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98); распоряжения Администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма жилых помещений» (л.д.99-100); ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104); выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47); поквартирных карточек на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Требования об обращении взыскания на долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кв.7 истец основывает на том, что данное жилое помещение не является единственным жильем для ответчика ФИО8, ограничения для обращения на него взыскания отсутствуют, а также на том, что ответчиком допущено недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от государственной регистрации договора залога и отказе от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.434.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением...

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение, на долю в праве на которое истец просит обратить взыскание, признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли спорное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.7 для ответчика ФИО8 является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что исключает возможность обращения на него взыскания в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации.

Наличие в собственности ФИО5 (сына ФИО8) жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.434 не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, на долю в праве на которое истец просит обратить взыскание, не является для ответчика единственным жильем, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.434 принадлежит не ФИО8, а также в связи с тем, что площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., что с учетом состава семьи ответчика ФИО8 (не менее трех с учетом ФИО5 и С..), не позволяет признать данное жилое помещение альтернативным жильем должника ФИО8 и её семьи.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик допустил недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от государственной регистрации договора залога и отказе от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.434, суд находит несостоятельными, поскольку действия ответчика, на которые истец ссылается как недобросовестные, не свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на спорное жилое помещение, поскольку такого основания как недобросовестное поведение должника, для обращения взыскания на имущество должника действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор залога квартиры по адресу: <адрес>, кв.7 в обеспечение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации договора ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, кв.7 в связи с непредставлением нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО6 на заключение договора залога (л.д.14-15).

Данные обстоятельства также не являются основанием для обращения взыскания на спорное жилое помещение, поскольку залог спорного жилого помещения не возник в силу того, что вышеуказанный договор залога от 29 ноября 2013 года не прошел государственную регистрацию и на основании ст.165, п. 4 ст. 339 ГК Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не может быть признан заключенным и считается ничтожным.

Согласно ст. 339 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 3). Несоблюдение правил, содержащихся в пункте 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (п. 4).

В соответствии со ст. 165 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Статьей 10 Федерального закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом при предъявлении иска об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.7 не соблюдены требования ст. 255 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

На основании п. 1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.7 приобретено ответчиком возмездно, в период брака с ФИО4, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, основания для обращения взыскания на долю ответчика без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют. Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, при этом истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО8 в данном имуществе и о выделе её доли не заявлял.

По всем изложенным выше основаниям требования ФИО1 к ФИО8 об обращении взыскания на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.7, установлении начальной продажной цены в размере 650 000 рублей, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО8 об обращении взыскания на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.7, установлении начальной продажной цены в размере 650 000 рублей, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья М.В. Логинова