Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело№2- 181/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 В.Д.О. денежные средства в размере 90000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства возвращены ему не были. До настоящего времени денежные средства по расписке истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2017г., в размере 2806,7 рублей, проценты на сумму займа с 20.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3071,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..»

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 90000 рублей, как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судом установлено, что истец свои обязанности по договору займа исполнил, указанные денежные средства были переданы ФИО2 В.Д.О., о чем свидетельствует оригинал расписки.

Ответчик, в свою очередь, своих обязанностей перед истцом не выполнил, денежные средства в установленный в расписке срок не возвратил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ «…Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон…»

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы займа в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2806,7 рублей, а так же процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3071,9 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом положений ст. 196 ГПК в размере 5878,6 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 рублей (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму займа в размере 5878,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья