Решение № 2-336/2025 2-336/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-336/2025

Дело №

УИД №RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

М.К.Ф. (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000018436 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, денежных средств в размере <данные изъяты>.

Исполнительная надпись была совершена на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанная исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене ввиду нарушения существенных условий совершения исполнительной надписи.

В представленном случае требование банка является спорным поскольку истец не согласен с расчетом задолженности, основным долгом, процентами, неустойкой. Банк неверно применил условия договора, начислил незаконные комиссии. Банк ссылается на договор 2019 г., при этом пропущен срок давности (2 года) обращения к нотариусу. Условия договора, в том числе о возможности обращения к нотариусу за вынесением исполнительной надписи, являлись типовыми и были фактически навязаны потребителю, что является нарушением закона о защите прав потребителей.

Нарушен установленный порядок совершения исполнительной надписи. Нотариус, совершая исполнительную надпись, обязан проверить бесспорность требований и соответствие представленных документов закону. В данном случае нотариус не удостоверился в отсутствии спора о праве, что является прямым нарушением требований закона.

М.К.Ф. о совершенном нотариальном действии узнал ДД.ММ.ГГГГ, от своего представителя ФИО3, который получил в службе судебных приставов сведения о наличии исполнительной надписи нотариуса, при этом по указанному в надписи адресу, М.К.Ф. не проживал, в связи с заключением брака, проживал по адресу: <адрес>, что также подтверждается постановлением Минераловодского городского суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <адрес>.

Таким образом уведомления ни от Банка, ни от нотариуса не получал и получить не мог по объективным причинам, в виду возбужденного против него уголовного дела и нахождением под домашним арестом по иному адресу, нежели чем указан в отправлении банка и нотариуса, проживанием с супругой по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, обстоятельства, указанные М.К.Ф. - нахождение под домашним арестом, являлись объективно препятствующие ему в получении почтовой корреспонденции.

Исходя из изложенного, М.К.Ф. не мог считаться надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника М.К.Ф. без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие полагаю подлежащим отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

В связи с изложенным ходатайствует об истребовании из Минераловодского городского суда постановления об избрании меры пресечения М.К.Ф. в виде домашнего ареста, и приговора суда по делу № из которого будет видно, что М.К.Ф. в период вынесения исполнительной надписи нотариуса находился по иному адресу.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. Просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса Ф.М.Е. № У- 0000018436, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по требованию Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с М.К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, денежных средств в размере <данные изъяты>.

М.К.Ф. в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебные извещения, направленные М.К.Ф. по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель заявителя М.К.Ф. - ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

От заинтересованного лица - нотариуса Спасского нотариального круга Республики Татарстан Ф.М.Е. в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд возражения, в которых указала, что в суд М.К.Ф. обратился с пропуском процессуального срока в октябре 2025 года, указав, что узнал о совершенной исполнительной надписи через своего представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права, а именно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сроки исковой давности.

Нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ.

О совершенном нотариальном действии М.К.Ф. был ею уведомлен заказным письмом (почтовый трек 80111672784160) ДД.ММ.ГГГГ (через три рабочих дня с учетом выходных дней) по адресу его регистрации, указанному в кредитном договоре и копии паспорта.

Письмо поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ извещение должнику мною было направлено надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Полагает, что обстоятельства совершения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ преступлений по статьям 161, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и содержанием ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ правового значения для отмены исполнительной надписи не имеют.

Заявитель не был лишен права на отправку и получение почтовой корреспонденции, имел возможность выдать доверенность на получение корреспонденции как в месте содержания под стражей, так и путем вызова нотариуса, а также имел возможность направить в почтовое отделение заявления на переадресацию корреспонденции по месту его содержания под стражей. Действий, направленных на своевременное получение юридически значимых уведомлений, заявитель не совершал.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении ею обязанности по уведомлении должника о совершенном нотариальном действии.

Срок на обжалование неправильного нотариального действия начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по совершенной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем согласно №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" М.К.Ф. также был уведомлен приставом.

Однако М.К.Ф. обратился в суд лишь в октябре 2025 года, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд, в том числе и общего срока исковой давности три года.

В заявлении не имеется просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока и не указаны уважительные причины его пропуска.

Просила применить срок исковой давности согласно положению статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением М.К.Ф. не согласна.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

П. 23 Кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000018436. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты>; -проценты в размере <данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник М.К.Ф. ею уведомлен (прил. 3).

Согласно п. 10.3.3. «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов направляется Клиенту заказным письмом по адресу регистрации Клиента, указанному в Индивидуальных условиях, либо по новому адресу регистрации Клиента, сообщенному Клиентом Банку в соответствии с подпунктом 7.2.8 настоящих Правил.

Уведомление банка и извещения нотариуса направлялись по адресу регистрации М.К.Ф.: 357228, <адрес>, указанному в кредитном договоре.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы М.К.Ф. при совершении исполнительной надписью не нарушались.

Десятидневный срок на обращение в суд на совершенное нотариальное действие пропущен. Просила применить срок исковой давности согласно положению статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказать М.К.Ф. в удовлетворении заявления в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ПАО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника М.К.Ф., приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и М.К.Ф. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и М.К.Ф. Банк предоставил заявителю кредит (лимит кредитования) <данные изъяты> под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем М.К.Ф.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил М.К.Ф. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено М.К.Ф. заказным письмом по адресу указанному в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 1457530417664).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника М.К.Ф. задолженности по кредитному договору.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000018436.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено М.К.Ф. заказным письмом по адресу регистрации с почтовым идентификатором № и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес М.К.Ф. отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111672784160.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно заявлению М.К.Ф. об отмене исполнительной надписи нотариуса Спасского нотариального округа Татарстан Ф.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя ФИО3 Заявитель указывает, что по указанному в надписи адресу не проживал в связи с заключением брака. Кроме этого он находился под домашним арестом, что препятствовало ему в получении почтовой корреспонденции.

Из приговора Минераловского суда <адрес> воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. ДД.ММ.ГГГГ был осужден вышеуказанным судом и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Между тем, доводы М.К.Ф. и его представителя ФИО3 о том, что М.К.Ф. своевременно не мог обратиться с заявлением в суд, пропустил срок для обращения в суд об отмене исполнительной надписи, он находился под домашним арестом, несостоятельны.

Лица, осужденные и отбывающие по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Защита гражданских прав производится в установленном законом порядке. При этом существуют общий, специальный и исключительный порядок защиты гражданских прав. Общий порядок предусмотрен статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что споры о праве разрешаются судом. Поскольку судебный порядок является общим порядком защиты гражданских прав, он подлежит применению во всех случаях, за исключением изъятий, указанных в законе. В судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспариваемое) субъективное право (ст. 46 Конституции РФ). Судебную защиту следует понимать как одну из юрисдикционных форм защиты субъективных прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, которая представляет собой деятельность судов, базирующуюся на принципах конституционного, семейного и гражданско- процессуального права, а также на принципах морали, осуществляемую в порядке гражданского судопроизводства и направленную на принудительную реализацию прав и законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы, посредством применения предусмотренных гражданским законодательством способов защиты. В случае нарушения гражданских прав, осужденные к лишению свободы вправе обратиться в суд с исковым требованием.

Рассматривая ходатайство нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. о применении срока обращения, суд установил, что М.К.Ф. пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. в адрес М.К.Ф., указанному в кредитном договоре было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено без вручения адресату ввиду истечения срока его хранения, следовательно, в данном случае срок обжалования нотариального действия установленного законом (10 дней) начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящее заявление в суд подано представителем М.К.Ф. - ФИО3, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720212004370 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления М.К.Ф. не указано. М.К.Ф. и его представитель ФИО3 не просили восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления М.К.Ф. не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. и отмене исполнительной надписи № У 0000018436 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.