Решение № 12-0475/2026 12-475/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-0475/2026

адрес №358

Мировой судья фио дело №12-475/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 24 марта 2026 года.


Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.11.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.11.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, протокол составлен с нарушениями, т.к. ФИО1 не разъяснены ст.32.6, ст.32,7 КоАПРФ, не рассмотрены его ходатайства. Инспектором представлена видеозапись, сделанная через 2 месяца, которая не может быть доказательством правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления мирового судьи, показав, что в адрес проводились ремонтные работы, никаких разметок на дороге не было, он ничего не совершал, на встречную полосу не выезжал.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления мирового судьи, т.к. протокол составлен с нарушениями, видеозапись является недопустимым доказательством по делу, т.к. сделана через два месяца после правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1, 06 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут управлял автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС следуя по адрес в районе д. 28 в адрес, нарушив требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельства выявленного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомашины марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС следуя по адрес в районе д. 28 в адрес, объезжая транспортное средство попутного направления, нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, из которого следует, что водитель ФИО1, 06.09.2025 года, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, следуя по адрес в районе д. 28 в адрес, нарушил п.п 9.11 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес, из показаний которого следует, что 06.09.2025 г. им была остановлена автомашина «Фород Фокус», водитель который, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал сторону дороги встречного движения, при этом он объехал находящийся в движении автобус, и при сплошной линии дорожной разметки находился на полосе встречного движения. В момент движения водителя, дорожная разметка 1.1 ПДД РФ была нанесена на дороге, и отчетливо была видна. Уточнил, что на фотографии, предоставленной ФИО1, изображен другой участок дороги, само правонарушении было совершено в другом месте. Предоставил суду видеозапись, снятую после 06.09.2025 г., просмотренную в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что на адрес адрес имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ.

Оценивая показания ФИО1, суд относится к ним критически, т.к. они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля фио

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАПРФ, в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных полномочий.

Довод жалобы о том, что заявителю не были разъяснены его права, предусмотренные ст.32.6, ст.32,7 КоАПРФ, не рассмотрены его ходатайства, не влечет отмены вынесенного постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств, заявленных на месте составления протокола, которые не были рассмотрены сотрудниками ГИБДД, в материалах дела не содержится.

Обстоятельство выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - являлось предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам по делу, оснований не согласиться, с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектором представлена видеозапись, сделанная через 2 месяца, которая не может быть доказательством по делу, является несостоятельынм.

В силу ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа является справедливым и соразмерными содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение вынесенного постановления мирового судьи.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.11.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Левашова.