Решение № 2-3947/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3947/2018

Дело № 2-3947/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено 03 сентября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 30 августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Тенкара» к Перминову Тихону Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная фирма «Тенкара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 138 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по которому истец по акту приема-передачи автомобиля предоставил ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора арендная плата за каждые сутки составляет 1500 рублей. Автомобиль истцу ответчиком возвращен ДД.ММ.ГГГГ, при этом на автомобиле обнаружены повреждения, отсутствие некоторых комплектующих частей. В нарушение условий договора ответчик арендную плату за пользование автомобилем не заплатил. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлеторения исковых требований возражал, полагал представленный договор аренды недопустимым доказательством. Кроме того, пояснил, что использовал указанный автомобиль сутки через сутки.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № автомобиля <данные изъяты> г/н №. Ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 1500 рублей за одни календарные сутки. Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, составляет 138 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы за указанный период ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленный договор аренды является недопустимым доказательством, судом откланяются, поскольку указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным судом признан не был.

Не заслуживают внимания и доводы ответчика об использовании автомобиля сутки через сутки, поскольку порядок использования автомобиля договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, а исходя из буквального токования условий договора п. 5.1 и п. 5.2 арендатор уплачивает арендную плату за каждые сутки в размере 1 500 руб.

При этом, вопреки доводам ответчика, обстоятельства использования указанного автомобиля, судом по ранее рассмотренному спору между сторонами, не устанавливались.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Тенкара» к Перминову Тихону Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Тихона Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Тенкара» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев