Решение № 12-100/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 27 сентября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Б.В.А., на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО2 возвращена жалоба на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного материала для рассмотрения по подсудности.

Обжалуя указанное определение, защитник ФИО2 ссылается на то, что у и.о. мирового судьи не имелось оснований для передачи материалов дела по подсудности, поскольку дело было возбуждено административным органом и передано на рассмотрение мировому судье. Также указывает, что возвращая жалобу, мировой судья нарушил его право на обжалование определения. Просит определение отменить.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель должностного лица административно-юрисдикционного органа, а также Б.В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу при состоявшейся явке.

Судья, исследовав материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав стороны, пришел к следующему выводу.

Статьей 30.1 КоАП РФ гарантировано право на судебный пересмотр постановлений, определений, решений, вынесенных по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

Вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено это постановление и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом частью 3 данной статьи установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В таком же порядке подлежит подаче жалоба на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных выше норм, выяснение вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу.

Эти требования КоАП РФ и.о. мирового судьи оставил без внимания, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возврате жалобы, поданной на определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как разрешение данного вопроса отнесено законом к компетенции вышестоящего суда, правомочного рассматривать жалобу.

С учетом изложенных обстоятельств определение и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит отмене, а жалоба подлежит направлению в Благовещенский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Учитывая безусловные основания для отмены определение, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Б.В.А. – удовлетворить в части.

Определение и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу направить в Благовещенский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья