Решение № 2-660/2021 2-660/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-660/2021

Дело № 2-660/2021


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при исполнении истцом своих должностных обязанностей сотрудника полиции, направленных на установление обстоятельств по поступившему сообщению о преступлении, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека.

Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 совершено преступление в отношении сотрудника полиции ФИО1 исполнявшего свои должностные обязанности. 14 декабря 2020 года примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1, находившийся в форменной одежде сотрудника МВД РФ, после получения информации от оперативного дежурного прибыл по адресу: <адрес> для проверки поступившего сообщения о противоправных действиях. ФИО2 находившийся по указанному адресу, действуя умышлено нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека.

Вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, обстоятельства совершенного преступления, умышленное применение насилия в отношения представителя власти, а также материальное положение ответчика, его возраст, трудоспособность, семейное положение. С учетом всех установленных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая реальную возможность ответчика загладить причиненный истцу вред в определенном судом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении подлежащего размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено указанное посягательство и личность истца (сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей), материальное положение ответчика, его возраст, трудоспособность, семейное положение. Также суд учитывает, что причиненные истцу повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. С учетом всех установленных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая реальную возможность загладить причиненный истцу вред в определенном судом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Миронов