Постановление № 1-83/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Павловск 15 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Воронежской области Олейникова И.А.,

защитника – Василенко С.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее-специальное, замужней, работающей мастером машинного доения в СХА «Рассвет», имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10.04.2020 года в дневное время, она находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где совместно с ней распивала спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в продуктовый магазин, в котором Потерпевший №1, расплачиваясь с продавцом за покупку, достала из левого кармана своей куртки женский кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 33000 рублей, которые ФИО1 увидела. Возвратившись домой, Потерпевший №1 сняла свою куртку, в кармане которой находился кошелек, и повесила её на вешалку в коридоре. В 20 часов 20 минут того же дня ФИО1 законно находясь по вышеуказанному адресу, собралась к себе домой, и проходя по коридору увидела торчащий из левого кармана куртки, принадлежащий Потерпевший №1, женский кошелёк. ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в другую комнату, тайно похитила женский кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 33000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

По ходатайству подсудимой судом было назначено предварительное слушание.

Потерпевшая Потерпевший №1. в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного преследования в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признала полностью и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения, уголовного дела, указав, что ФИО1 в 2013 году была судима по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признала, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей полностью возместила, а также принесла свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что простила ФИО1, примирилась с ней и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Поскольку подсудимая не судима (л.д. 97-99), совершила умышленное преступление средней тяжести, имеет место работы и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 103, 104, 106, 108), воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 96, 104), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 101), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 112-114), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 110), загладила причиненный вред (л.д. 63, 117), потерпевшая к ней претензий не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, то в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, женский кошелек и женскую куртку оставить у потерпевшей Потерпевший №1, для пользования и распоряжения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.И.Шевцов