Приговор № 1-14/2021 1-159/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

03RS0030-01-2020-001754-26

№1-14/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Платициной Э.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование среднее, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, в ходе конфликта с ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. От данного удара ФИО3 упал на землю. После чего ФИО4 нагнулся над ФИО3 и нанес два удара кулаком правой руки в его лицо, тем самым причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице.

Данные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М., защитник Платицина Э.Р., против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицирует: ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает активное способствование в раскрытии преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом установлено: состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Как личность ФИО2 характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденную необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.297, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении их защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов

Приговор31.03.2021