Решение № 12-714/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-714/2018

Дело № 12-714/18


Решение

21 сентября 2018 г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала – Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 29.08.2018 г.

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от 04 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратит, указав в обоснование, что административное правонарушение не совершал, нарушение статьи 12.6 КоАП РФ не допускал, ремнём безопасности был пристегнут. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором ФИО2 не составлен протокол об административном правонарушении, хотя я оспаривал факт совершения административного правонарушения. В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1. 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Требования ч.2 ст.28.6. так же нарушены инспектором, что является существенным нарушениям.

Извещенный о времени и месте рассмотрения ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указав, что процессуальные нарушения инспектором не допущены, зафиксировав правонарушение со стороны ФИО1, вынес постановление о привлечении к административной ответственности и после заявления несогласия правонарушителем, составил протокол об административном правонарушении.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что 29 августа 2018 года в 20 часов 25 минут ФИО1 управляя транспортным средством - Мерседес CLS500 за государственными регистрационными знаками № совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно не был пристегнут ремнем безопасности.

В материалах административного производства имеется только постановление по делу об административном правонарушении. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО1

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья находит, жалобу заявителя подлежащим удовлетворению, постановление инспектора ДПС № от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, производство по делу – прекращению. за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление,

Руководствуясь ст.ст. 24.530.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала, ФИО2 от 29.08.2018г., № по делу по привлечению ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Магомедрасулов Б.М.