Постановление № 1-176/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело №

УИД 05RS0№-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Махмудова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Мирземетова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужем, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1, не наблюдает, тайно похитила планшет марки «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последней, после чего скрылась с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, и одноименное ходатайство также заявлено самой подсудимой указывая на то, что с потерпевшей они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Это ходатайство потерпевшей и подсудимой было подержано защитником.

Государственный обвинитель Махмудов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признала и в содеянном раскаяласяь, впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирилась и вред загладила, о чем было сообщено в ходе рассмотрения дела потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»). Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного поведением ФИО1 после совершения преступления, данных о ее личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимая с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, о чем было сообщено потерпевшей в судебном заседании, настаивавшем на прекращении уголовного дела, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л : уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет фирмы Самсунг оставить у законного владельца Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Р.Д. Курбанов