Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-752/2020

Дело № 2-752/2020

УИД 54RS0035-01-2020-001536-13

Поступило в суд 02.10.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2020 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014 г. ФИО1 с АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 32 683 рубля сроком на 24 месяца с процентной ставкой 58,9 % годовых.

В силу договора уступки прав (требовании) № 04-08-04-03/113 от 05.09.2019 г. АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Легал Плюс» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Сумма долга ответчика на момент уступки прав (требований) составляет 60 835 рублей 09 копеек.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором.

Ответчиком условия кредитного договора не были исполнены надлежащим образом.

АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.04.2016 г. мировым судьёй 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № 2-306/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 43 558 рублей 21 копейки, а также взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 738 рублей 37 копеек. 21.04.2016 г. судебный приказ был отменён.

По состоянию на 18.09.2019 г. расчёт задолженности по кредитному договору был сформирован первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк») в соответствии с условиями кредитного договора, начислением процентов, комиссией, что отражено в выписке по счёту как «списанные денежные средства» с баланса АО «ОТП Банк» 18.09.2019 г. и задолженность составила 60 835 рублей 09 копеек: 27 627 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 26 613 рублей 73 копейки – сумма долга по процентам, 6 593 рубля 37 копеек – сумма пени. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.

На основании ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Плюс» задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2014 г. по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 60 835 рублей 09 копеек, том числе: 27 627 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 26 613 рублей 73 копейки – сумма долга по процентам, 6 593 рубля 37 копеек – сумма пени; проценты в размере 58,9% годовых, начиная с 19.09.2019 г. по день фактического исполнения решения суда; также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, указала в иске просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Легал Плюс» не признала, суду показала, что 01.09.2014 года она заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***>, по которому ей был предоставлен кредит в размере 32 683 рубля. Кредит её брался для покупки телефона. Год она проплатила ежемесячные платежи по графику. Потом ей стало тяжело оплачивать кредит и в августе 2015 г. она внесла последний платёж по кредиту. В 2015 году ей звонили из Банка и говорили, чтобы она оплатила сразу всю сумму кредита. За рассрочкой кредита она не обращалась. Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. В 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредиту, затем судебный приказ был отменён. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления о предоставлении кредита ФИО1 01.09.2014 года обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление кредита в сумме 32 683 рубля.

На основании указанного заявления был заключен кредитный договор <***> от 01.09.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 32 683 рубля на 24 месяца с процентной ставкой 58,9% годовых (полная стоимость кредита 77,67% годовых). Ежемесячный платеж, кроме первого и последнего платежа и первый платёж составляют 2 717 рублей 36 копеек, размер последнего платежа – 2 645 рублей 56 копеек.

Как следует из индивидуальных условий договора, ФИО1 разъяснена ответственность перед банком, ей понятны обязательства, возложенные на неё указанным договором, она несет ответственность, в том числе, за предоставление недостоверных сведений.

Как следует из графика платежей ФИО1 с 21.09.2014 года по 22.08.2016 года должна была вносить ежемесячные аннуитентные платежи в сумме 2 717 рублей 36 копеек (последний платеж 2 645 рублей 56 копеек).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор, его условия оспаривались сторонами и были признаны недействительными, суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено выпиской по счету заемщика ФИО1, она 01.09.2014 года получила кредит в сумме 32 683 рубля, как заемщик осуществляла платежи по кредиту до 02.03.2015 года, но на указанную дату нарушила обязательства по своевременной уплате платежей. В судебном заседании указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/113 заключенного АО "ОТП Банк" и ООО "Легал Плюс" от 05.09.2019 г., реестра заёмщиков к нему от 18.09.2019 года, право требования по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года перешло в полном объеме от АО "ОТП Банк" к ООО "Легал Плюс" в общей сумме 60 835 рублей 09 копеек.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает, что срок исковой давности подлежит применению при разрешении настоящего спора, поэтому исковые требования ООО "Легал Плюс" по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга, как просит ответчик.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, АО "ОТП Банк" обращалось к мировому судье 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года. 07.04.2016 года мировым судьёй 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года. Данный судебный приказ был отменен определением от 21.04.2016 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 07.04.2016 года по 21.04.2016 года (продолжительностью 15 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.

С настоящим иском ООО "Легал Плюс" обратилось в суд 02.10.2020 года, направив исковое заявление в электроном виде, следовательно, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 17.09.2017 года и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.

Последний платёж по кредитному договору согласно графику должен был быть внесен ответчиком 22.08.2016 г. Таким образом, требования истца о взыскании суммы платежа по основному долгу и процентов в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 20.11.2020 года.

Судья Колосова Л.В.