Решение № 12-434/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-434/2025

Мировой судья Нистратова Т.М. № 12-434/2025

УИД: 50MS0257-01-2025-000167-77


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московской области 04 июня 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в /время/ на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ запрещается управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения, установлены мировым судьей на основании таких представленных в материалах дела доказательствах, как: протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <№ обезличен> от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№ обезличен> показаниях, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, понятых ФИО5 и ФИО6, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, другими материалами дела.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении дана подробная и аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных и фундаментальных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учётом данных о его личности, характера и последствий данного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает, в связи с чем, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья О.И. Пожарская