Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-1250/2020 М-1250/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1673/2020

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного <дата> между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО2, о взыскании задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на <дата> в размере 1 145 260,85 руб., из них:

- 1 044 799,75 руб. – основной долг;

- 69 755,74 руб. – проценты;

- 30 705,36 руб. – сумма пени, об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гп Дмитров, д. Целеево, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в целях реализации с торгов в размере 1 606 892 рублей, о взыскании с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 19 926,30 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме 17500 рублей, в счет расходов по оплате услуг по оценке деньги в сумме 4000 рублей.

Представитель истца мотивировала исковые требования тем, что <дата> ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 221 217,20 рублей сроком на 182 месяца под 13,50 % годовых, с аннуитетными платежами в размере – 15910,98 руб. ежемесячно, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком была передана в залог – ипотеку - квартира, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не выполнила, в связи, с чем истец потребовал от нее досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, признана надлежащим образом извещенной о слушании дела, причины неявки признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Судом установлено, что <дата> ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 221 217,20 рублей сроком на 182 месяца под 13,50 % годовых, с аннуитетными платежами в размере – 15910,98 руб. ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно (л.д. 14-19).

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком была передана в залог – ипотеку - квартира, общей площадью 33,60 кв. м, этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, гп Дмитров, д. Целеево, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается закладной (л.д. 30-31).

Однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не выполнила, в связи, с чем истец потребовал от нее досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком ФИО2 не оспорено.

В подтверждение заявленной им начальной продажной стоимости принадлежащей ФИО2 квартиры, являющейся предметом залога, истцом представлен отчет об оценки квартиры № № от <дата>. По выводам отчета, стоимость спорной квартиры составляет 2 008 615 рублей. В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 1 606 892 рублей (80 % от рыночной стоимости). Суд принимает во внимание данные выводы отчета об оценке, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценки, не опровергаются сторонами и материалами дела (л.д. 41-79).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ФИО2, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, согласно расчету задолженности на л.д.8, который подтверждается данными выписки по лицевому счету, с июля 2019 года, то есть более года и трех месяцев, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, начала допускать пропуски оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом на протяжении более девяти месяцев, с января 2020 года не оплачивает суммы ежемесячных платежей, предусмотренных договором. Данные нарушения условий договора являются существенными и длительными, на протяжении более года, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ответчику ФИО2 спорную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в целях реализации с торгов, как предмета залога, в размере 1606892 рубля.

Обязанность по предъявлению ответчику соответствующего требования о досрочном погашении кредита истец исполнил, что подтверждается копией письма-требования на л.д. 39. Согласно доводам обеих сторон, ответчик ФИО2 никаких платежей в счет досрочного погашения кредита не исполнила.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по кредитному договору от <дата> № составляет по состоянию на <дата> в размере 1 145 260,85 руб., из них:

- 1 044 799,75 руб. – основной долг;

- 69 755,74 руб. – проценты;

- 30 705,36 руб. – сумма пени.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Исковые требования в части установления начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку суд соглашается с начальной продажной стоимостью, заявленной истцом, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - спорную квартиру, установив начальную продажную стоимость этой квартиры в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 1 606 892 рублей (80 % от рыночной стоимости).

<дата> произошла смена наименования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» на Акционерное общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит».

<дата> АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» на основании решении единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются данными учредительных документов истца.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «РОСБАНК». Согласно платежному поручению на л.д. 135, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в сумме 19926,30 рублей. Исходя из полного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу подлежат деньги в сумме 19926,30 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Указанные расходы истцом понесены на основании заключенных с ЗАО «Центр долгового управления» договоров об оказании юридических услуг (л.д. 110-129). В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору № б/н <дата> об оказании юридических услуг (л.д. 125-129), оплата услуг представителя истца по ведению судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции, об обращении взыскания составляет 17500 рублей. Данный размер оплаты услуг представителя суд, с учетом участия представителя в рассмотрении данного дела в двух судебных заседаниях, при подготовке материалов по данному делу, с учетом степени сложности данного дела и продолжительности его рассмотрения судом считает отвечающим требованиям разумности При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика и расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению отчета об оценке, так как данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Расходы по оплате проведенного по делу отчета об оценке в сумме 4000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, поскольку оценка проводилась для разрешения требований об обращении взыскания на предмет залога, а данное требование удовлетворено. Таким образом, в данном случае указанные расходы необходимо полностью взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» по состоянию на <дата> в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> деньги в сумме 1145260 рублей 85 копеек, в том числе, в счет задолженности по основному долгу 1044799 рублей 75 копеек, в счет задолженности по начисленным и неуплаченным процентам 69755 рублей 74 копейки, в счет пени 30705 рублей 36 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме 17500 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате услуг по оценке деньги в сумме 4000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 19926 рублей 30 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 1186687 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО2 на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в целях реализации с торгов в размере 1606892 (один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек, способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>