Апелляционное определение № 33-37481/2025 33-3752/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Залесный С.А. дело № 33-3752/2026

№ 2-3864/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на основании доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор подряда №317 от 31 декабря 2024 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда, по которому истец является заказчиком, а ответчик – подрядчиком. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу прозрачных штор/чехлов/тентов/сеток москитных/плиссе по согласованным с истцом параметрам, в свою очередь, истец обязалась принять изделия и оплатить их стоимость в установленный договором срок. Стоимость по договору составила 60 000 руб. По мнению истца, заказанное изделие ответчик изготовил некачественно, размеры не соответствовали согласованным параметрам, в результате чего в помещение происходит залив воды во время дождя. Истец указывает, что ответчик отказался исправить недостаток изделия, вследствии чего была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор подряда от 31 декабря 2024 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 15 950 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем истца на основании доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. Кроме того, в судебном заседании ответчиком не опровергнуто нарушение срока изготовления изделий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО3 просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы представителя истца считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31 декабря 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу прозрачных штор/чехлов/тентов/сеток москитных/плиссе (мягких окон из ПВХ). Параметры изделий согласованы с истцом (заказчиком) и изложены в листе замера и бланке-заказа, являющиеся неотъемлемой частью договора. При этом, по договору истец (заказчик) обязалась принять и оплатить изготовленное изделие.

Стоимость работ по договору составила 60 000 руб.

Срок изготовления изделия – не позднее 10 января 2025 г.

Договором предусмотрено внесение заказчиком предоплаты в размере не менее 50% от стоимости, оставшаяся сумма должна была быть оплачена при передаче готового изделия заказчику.

В качестве предоплаты по договору ФИО2 оплатила ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., вместо 30 000 руб. установленных пунктом 2.3 договора.

ИП ФИО3 17 января 2025 г. изготовил и установил изделие в жилом доме, после чего истец в тот же день оплатил ответчику 20 000 руб.

Впоследствии ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием о дополнительной регулировке установленного изделия. Данное требование было исполнено ответчиком 4 февраля 2025 г., после чего истец оплатила ответчику 25 000 руб. От оплаты оставшихся 5 000 руб. истец отказалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что всего ФИО2 оплатила ИП ФИО3 55 000 руб., из которых 45 000 руб. оплачены уже после изготовления и установки изделия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец не отрицала факт изготовления изделия ответчиком, как и не отрицала факт устранения недостатков изделия ответчиком по его требованию.

Кроме того, ФИО2 указала, что отказалась от оплаты оставшихся 5 000 руб. в связи с ненадлежащим качеством изготовленного изделия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата истцом денежных средств по договору после изготовления и установки изделия, а также после дополнительной регулировки установленного изделия по требованию истца, указывает на отсутствие существенных недостатков, делающих невозможным эксплуатацию изделия, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, исходя из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодательством предоставлено право потребителю на отказ от исполнения договора подряда, в том числе в процессе его выполнения исполнителем. Вместе с этим, при таком отказе потребитель обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. При этом потребитель не вправе отказываться от оплаты работ, выполненных качественно и в установленном договором объеме. Если же работа выполнена с существенными и неустранимыми недостатками, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора. При этом под существенными и неустранимыми недостатками следует понимать невозможность их устранения подрядчиком в разумный срок, что делает результаты работ невозможным к использованию по прямому назначению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств не установил.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований, то производные требования о взыскании убытков, неустойки и судебных издержек, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие апеллянта с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к отмене судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи