Решение № 2А-8156/2017 2А-8156/2017~М-7990/2017 М-7990/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-8156/2017

Дело № 2а- 8156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков - комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда – по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда, об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что им, как организатором, 11.12.2017 года в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда было подано уведомление о намерении проведения публичного мероприятия – митинга 24 декабря 2017 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по адресу:<...> с предполагаемым количеством участников до 1000 человек. Целью публичного мероприятия было заявлено: «Митинг жителей города в поддержку свободных выборов».

13.12.2017 года истцу был направлен ответ об отказе в согласовании заявленного мероприятия, по тем основаниям, что в заявленный период на данном месте будут проводиться работы с использованием крупногабаритной коммунальной техники.

Считает, что доводы администрации о том, что 24.12.2017 года на всей территории г. Волгограда будут проводиться уборочные работы с привлечением коммунальной техники, не может служить основанием для отказа в согласовании мероприятия без предложения альтернативного места проведения мероприятия, так как данное предложение является обязанностью органа местного самоуправления.

С учетом того, что в письме об отказе не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, решение комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда является незаконным, ограничивающим права гражданина.

Просит признать незаконным решение комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда об отказе в согласовании проведения митинга 24 декабря 2017 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу:г.Волгоград, площадь им.В.И.Ленина, с предполагаемым количеством участников до 1000 человек, и возложить на комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда обязанность согласовать проведение митинга 24 декабря 2017 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу:г.Волгоград, площадь им.В.И.Ленина, с предполагаемым количеством участников до 1000 человек или в ином пригодном для этой цели месте.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствии со статьей 57 КАС РФ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 11.12.2017 года обратился в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда с уведомлением о намерении проведения публичного мероприятия – митинга 24 декабря 2017 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по адресу:<...> с предполагаемым количеством участников до 1000 человек. Целью публичного мероприятия было заявлено: «Митинг жителей города в поддержку свободных выборов».

Председателем комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда 13.12.2017 года ФИО1 был уведомлен о невозможности согласования проведения публичного мероприятия.

Невозможность проведения публичного мероприятия в заявленное время, была обусловлена тем, что 24.12.2017 года департаментом городского хозяйства администрации Волгограда на всей территории города Волгограда будут выполняться работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанные с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупно-габаритной техники, использование которой может создать угрозу безопасности участников заявленного митинга.

Также указано о том, что площадки, способные вместить заявленное количество участников, в указанную в уведомлении дату, на территории города отсутствуют, в связи с проведением работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанные с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники.

Кроме того, указано на отсутствие заключения Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о пригодности (непригодности) заявленного объекта, являющегося памятником истории и культуры, для проведения на его территории публичного мероприятия.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 4 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим административным иском 15.12.2017 года, то предусмотренный частью 4 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания решения комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 13.12.2017 года, административным истцом не пропущен.

Оценивая доводы административного истца по существу заявленных требований, суд учитывает, что статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации предоставлено право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ). Помимо названного закона, проведение публичных мероприятий в Волгоградской области регламентируется Законом Волгоградской области № 1140-ОД от 7 апреля 2005 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области» (далее – Закон Волгоградской области № 1140-ОД).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ, проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

На основании ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определяют ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона и п. 1 ст. 2-1 Закона Волгоградской области № 1140-ОД, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 484-О-П от 2 апреля 2009 года указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий как «мотивированное предложение» и «согласование» не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

По смыслу взаимосвязанных законоположений Федерального закона № 54-ФЗ и Закона Волгоградской области № 1044-ОД необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ст. 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3п. 2, ст. 8 ч. 1, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст.13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1 Федерального закона и ст. 2-1 Закона Волгоградской области от 7 апреля 2005 г. № 1044-ОД.

При этом, названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Как видно из содержания уведомления комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 13 декабря 2017 года № КВсГО-2545п, отказывая в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, административный ответчик указал, что площадки, способные вместить заявленное количество участников с учетом предельной заполняемости в указанную уведомлении дату, на территории города Волгограда отсутствуют, в связи с тем, что будут проводиться работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанные с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники. В связи с чем, комитет не располагает возможностью предложить альтернативную площадку для проведения указанного публичного мероприятия.

Невозможность проведения заявленного публичного мероприятия по причине отсутствия площадок, способных вместить заявленное количество участников, в указанную в уведомлении дату подтверждается следующими доказательствами: письмом департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 27.11.2017 года № ДГХ\03-20033, которым комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда проинформирован о том, что с 1 по 31 декабря 2017 года на всей территории Волгограда выполняются работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанные с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники. Использование крупногабаритной техники создает угрозу безопасности участников проводимых в Волгограде общественно-массовых мероприятий, в связи с чем, департамент городского хозяйства просит не планировать общественно-массовые мероприятия на территории Волгограда в указанный период; письмом администрации Центрального района г. Волгограда о запланированных работах по уборке и благоустройству с использованием крупногабаритной техники на территории Центрального района, в том числе на площади им. В.И.Ленина, в связи с чем, администрация просила не планировать проведение общественно-массовых и публичных мероприятий на приведенных в письме территориях в декабре 2017 года; письмами администраций Краснооктябрьского, Тракторозаводского, Советского, Красноармейского, Дзержинского, Ворошиловского, Кировского районов г. Волгограда, о проведении работ по благоустройству в декабре 2017 года с использованием крупногабаритной техники, с приложенными к ним графиками проведения работ.

Кроме того, заместитель председателя Комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда ФИО4 обратилась к главе администрации Центрального района Волгограда ФИО5 с заявлением о рассмотрении вопроса возможности приостановки проведения работ на время проведения митинга ФИО1

На данное обращение, был получен ответ за подписью заместителя главы администрации Центрального района г.Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности перенести запланированные работы.

Также заслуживает внимание довод о том, что Комплекс застройки пр. Ленина; место, где проводились митинги и собрания рабочих и солдат г. Царицына и шли бои с немецко-фашистскими, захватчиками в дни Сталинградской битвы; место, где в период Сталинградской битвы шли ожесточенные бои с немецко-фашистскими захватчиками согласно постановлению Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» являются памятниками истории, архитектуры и градостроительства регионального значения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований указанного Федерального закона.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 12.04.2011 № 324 «Об утверждении Порядка проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования) на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, расположенных в Волгоградской области» предусмотрено обязательное наличие письменного мотивированного заключения о пригодности (непригодности) заявленного объекта, являющегося памятником истории и культуры, для проведения на его территории публичного мероприятия.

На момент предоставления ответа 13.12.2017 года административному истцу, заключение Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда не получено.

В связи с этим, судом установлено, что орган исполнительной власти вышеприведенные требования нормативных актов, регулирующих порядок проведения публичных мероприятий, выполнил, обосновав невозможность проведения публичного мероприятия по предложенному организатором публичного мероприятия по указанному административным истцом адресу, а также невозможность предоставления альтернативной площадки для проведения указанного публичного мероприятия в заявленное время.

По мнению суда, принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона и ч. 1 ст. 21 Закона Волгоградской области № 1044-ОД ввиду наличия объективных данных, а именно запланированных работ по уборке и благоустройству улично-дорожной сети с привлечением крупногабаритного транспорта, чем создается угроза безопасности участников заявленного публичного мероприятия.

По своему содержанию ответ комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 13.12.2017 года не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку содержит лишь запрет на проведение митинга в указанном заявителем месте и времени по объективным причинам. Само по себе решение уполномоченного органа не ограничивает административного истца на свободу выражения и формирования своего мнения, поскольку не лишает его возможности реализовать свое конституционное право путем проведения иных форм публичного мероприятия, не требующих соблюдения уведомительной процедуры, в том числе в специально отведенных местах города Волгограда, перечень которых установлен Постановлением Губернатора Волгоградской области №1270 от 20 декабря 2012 года, с ограничением численности участников митинга до установленных законом максимальных пределов и с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также с соблюдением принципа законности проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, следует, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано и препятствий для реализации его прав. Реализация права истца на проведение митинга в данном случае зависит не от действий органа местного самоуправления.

Таким образом, обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, имелись основания для принятия указанного решения, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований, поскольку административным ответчиком не отказывалось в проведении публичного мероприятия, а было только лишь предложено изменить время его проведения, что не повлекло за собой нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда, об оспаривании решения об отказе в согласовании проведения митинга 24 декабря 2017 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу:г.Волгоград, площадь им.В.И.Ленина, с предполагаемым количеством участников до 1000 человек, возложении обязанности согласовать проведение митинга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017года.

Судья: подпись.

Дело № 2а- 8156/2017