Решение № 2А-446/2020 2А-55/2021 2А-55/2021(2А-446/2020;)~М-378/2020 М-378/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-446/2020

Дело № 2а-55/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 02 марта 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 г.г., пени в общей сумме 789,26 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 г.г., пени в общей сумме 789,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

По данным, предоставленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником объекта налогообложения – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: \.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления \, \ с расчетом налога на имущество за 2016-2017г.г.

В установленные законом сроки обязанность по оплате налога на имущество за 2017 административным ответчиком не была выполнена, налог на имущество за 2014 год оплачен частично. Текущая задолженность по налогу на имущество за 2016 год- 322,47 рублей. Также ФИО1 несвоевременно- \ оплатил налог на имущество за 2014 год, в связи с чем, были начислены пени в размере 12,82 рублей.

ФИО1 на недоимку по налогу на имущество за 2016 год начислены пени в общей сумме 1,52 рубль, на недоимку по налогу на имущество за 2017 год начислены пени в общей сумме 0,45 рублей

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей административному ответчику были направлены требования \ \, \ \, \ \, \ \, однако не исполнены. В соответствии с данными требованиями, за должником числится неоплаченная задолженность по налогу на имущество в общей сумме 789,26 рублей, из которой налог за 2016- 322,47 рубля, налог за 2017- 452 рубля, пени 14,79 рублей.

Первоначально Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. \ мировой судья вынес судебный приказ \. Ответчик обратился с возражениями относительно данного судебного приказа и определением мирового судьи от \ он был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, настаивают на заявленных требованиях полностью.

Административный ответчик ФИО1 извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Отзыв на административное исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Компетентным органом – МП ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Навашинский подтверждено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу, куда было направлено судебное извещение в адрес административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иных адресов места жительства административного ответчика не имеется.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пени.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Порядок уплаты налога на имущество физических лиц до 01.01.2015 года был установлен и регулировался Законом РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с указанным Законом плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 1 Закона).

Объектами налогообложения признавались, в том числе и жилые дома (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

Согласно ч 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ 1. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) квартира, комната;

В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 НК РФ 1. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.2. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.3. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.4. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на следующий объект недвижимости:

- квартира, общей площадью 53,38 кв.м., расположенная по адресу: \ кадастровый \, вид права- общая долевая собственность( доля в праве ?), дата регистрации права \.

Налоговым органом в соответствии с положениями вышеуказанных Законов, административному ответчику ФИО1 был исчислен налог на имущество, за 2016 - 2017 гг.

\ в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление \ от \, с расчетом налога на имущество физических лиц за 2016 год в котором указано на необходимость уплаты налога в сумме 411 рублей в срок не позднее \.

\ ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 57065114 от \, с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 452 рубля в котором срок уплаты налога определен не позднее \.

Судом установлено, что обязанность по оплате налога на имущество в установленные сроки административным ответчиком ФИО1 не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произвела начисление пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 1,52 рубль, по налогу на имущество за 2017 год начислены пени в размере 0,45 рубль.

Кроме того, как следует из представленных административным истцом документов, административным ответчиком несвоевременно (\) был оплачен налог на имущество за 2014 год, в связи с чем, налоговый орган произвел начисление пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 12,82 рубль.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика были направлены требования \ от \, \ от \, \ от \, \ от \, которые не были исполнены административным ответчиком.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 322,47 рублей, за 2017 году в сумме 452 рублей, пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в сумме 12,82 рубль, за 2016 год в сумме 1,52 рубль, за 2017 год в сумме 0,45 рубль.

Налоговый орган выполнил свои обязанности по направлению ответчику уведомлений и требований об уплате налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России».

Поскольку, как указано ранее, вышеуказанные налоговые требования не были исполнены в полном объеме административным ответчиком, МРИ ФНС \ по Нижегородской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимок по налогу на имущество.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ \, который \ в связи с поданными возражениями должника мировым судьей был отменен, о чем вынесено определение.

Административный иск поступил в суд \, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд, проверив правильность расчета задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, учитывая, что административным ответчиком обязательства по уплате имущественных налогов и пени не исполнена, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4% от цены иска но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку истец- Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 322,47 рубля, за 2017 год 452,00 рубля, пени, исчисленные на недоимку за 2014 год в сумме 12,82 рубль, пени на недоимку за 2016 год в сумме 1,52 рубль, на недоимку за 2017 год в сумме 0,45 рубль. Всего взыскать -789,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.