Решение № 2А-2184/2019 2А-2184/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2184/2019

№ 2а-2184/2019

24RS0035-01-2019-002449-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М..

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденному ФИО 11 апреля 2019 года он прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для того, чтобы передать осужденному ФИО лекарственные средства, назначенные медицинскими работниками ФКУ Тюрьма, однако ему было отказано в принятии для осужденного лекарственных препаратов.

Считает указанные действия должностных лиц ФКУ Тюрьма незаконными.

Просит суд действия административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по отказу адвокату ФИО1 11 апреля 2019 года в приеме назначенного врачами осужденному ФИО лекарственного средства Прокто-Гливенол признать незаконными.

Взыскать с административного ответчика уплаченную госпошлину.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Административного ответчика в судебном заседании с требованиям не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать пояснив, что нарушений прав адвоката ответчиком допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО посредством видеоконференцсвязи, требования административного истца поддержал.

Представитель заинтересованного лица Минусинской межрайонной прокуратуры в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Согласно ч. 12 ст. 8 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденному ФИО содержащемуся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. 11 апреля 2019 года он прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для передачи осужденному ФИО2 лекарственные препараты.

В принятии указанных лекарственных препаратов у ФИО1 для осужденного ФИО было отказано с мотивировкой, что лекарства для передачи осужденным принимаются только по пятницам каждого месяца. В последствии, в другой день указанные лекарства были приняты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что адвокат ФИО1 11 апреля 2019 года пытаясь передать лекарственные средства осужденному действовал в интересах ФИО, какой либо юридической помощи как адвокат при этом не оказывал и не планировал оказыватьть.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями права, свободы и законные интересы административного истца адвоката ФИО1 не затрагиваются и не нарушены. Из текста искового заявления, пояснений истца заинтересованного лица, представителя ответчика в судебном заседании и имеющихся в материалах дела документах следует, что в данном конкретном споре речь идет о нарушениях прав самого осужденного ФИО а не адвоката ФИО1 Однако в суд ФИО1 обратился в своих интересах, а не в интересах осужденного.

Административным истцом не представлено в суд доказательств того, что должностными лицами ФКУ Тюрьма ГУФСИН России в данном конкретном случае в нарушение Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» допускалось вмешательство в его адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований административного истца, которые удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Председательствующий Царев В.М.