Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные УИД 55RS0033-01-2020-000943-30 Дело № 2-589/2020 Именем Российской Федерации (заочное) 07 октября 2020 года р.п. Таврическое Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 792 351,76 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 778 454,96 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 558 844,35 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 536 000,00 рублей. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 268 968,53 руб. Банк отправил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 844 рубля 35 копеек, в том числе: 494 566 рублей 39 копеек – просроченная ссуда, 17 395 рублей 54 копейки- просроченные проценты, 3 223 рубля 54 копеек - проценты по просроченной ссуде, 41 093 рубля 20 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 565 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 788 рублей 44 копейки. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 268 968 рублей 53 копейки. Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме. Исследовав материалы дала, суд пришел к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальным условиям договора потребительского кредита я и присоединение к Общим условиям предоставления кредита № ФИО1 получил в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 792 351 руб. 76 коп. (п. 1 кредитного договора) на срок 60 месяцев (п. 2 кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (п. 4 кредитного договора). Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Совкомбанк», платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, размер которого, согласно графику ежемесячных платежей, на дату заключения кредитного договора составлял – 23 218 руб. 04 коп. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит в размере 792 351 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету №. Предметом залога, согласно п. 10 кредитного договора, является транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на заложенное транспортное средство перешло к ФИО1 Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (время московское). В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов за срок использования денежными средствами и пени. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика, но задолженность не погашена. Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, данные нарушения являются существенными, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита с процентами, неустойкой. Согласно расчету истца сумма расчета задолженности заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту (основному долгу) 494 566 руб. 39 коп., по процентам 17 395 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде 3 223 руб.54 коп., неустойка по ссудному договору 41 093 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 565 руб. 68 коп. итого общая сумма задолженности составляет 558 844 руб. 35 коп. Поименованный расчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, проверен судом, суд полагает его верным. Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства марки <данные изъяты>.Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Более того, в соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просил обратить в пользу залогодержателя ПАО «Совкомпанк» взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №. Согласно п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога м обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на <данные изъяты> %; за второй месяц - на <данные изъяты> %; и каждый последующий месяц - на <данные изъяты> %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец просил целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 268 968 рублей 53 копейки. Стороной ответчика указанная стоимость не оспорена, доказательств несоответствия произведенной истцом оценки положения закона и неверного расчета рыночной цены указанного автомобиля ответчиком не представлено, как не представлено иной оценки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, и направление вырученных денежных средств от реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной цены в размере 268 968 рублей 53 копейки, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 788 руб.44 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 844 рубля 35 копеек, в том числе: 494 566 рублей 39 копеек – просроченная ссуда, 17 395 рублей 54 копейки- просроченные проценты, 3 223 рубля 54 копеек - проценты по просроченной ссуде, 41 093 рубля 20 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 565 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 788 рублей 44 копейки. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 268 968 рублей 53 копейки. Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ф. Гусарский Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2020 Мотивированное решение составлено 12.10.2020 Судья В.Ф. Гусарский Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Гусарский Вячеслав Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 6 января 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-589/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-589/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |