Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1333/2025 М-1333/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1995/2025

86RS0001-01-2025-002285-12

дело №2-1995/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 10 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1995/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ханты-Мансийский ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в размере 295 213 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 143 304 рубля 89 копеек, расходов на совершение исполнительной надписи в размере 2 920 рублей 59 копеек в пользу ПАО «МТС-банк». Указанная нотариальная надпись исполнена для взыскания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№. О наличии исполнительной надписи истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения на Почте России письма с уведомлением от нотариуса. Полагает, что указанная исполнительная надпись не могла быть совершена и должна быть отменена по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца с неизвестного номер (+№) позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником банка «Сбербанк», сообщив, что на истца оформляют кредит в Сбербанке и уточнил, нужно ли сделать запрет операции, если истец не делала эту заявку. Уточнили при себе ли у банковские карты, предупредив что позвонит сейчас сотрудник полиции. Затем истцу перезвонил сотрудник полиции ФИО3, сказав, что нужно следовать всем указаниям финансового ответственного лица ФИО6, иначе будут последствия от сотрудника полиции ФИО3, при этом просил никому ничего не рассказывать с угрозами в адрес истца и адрес родственников истца. В итоге неизвестные лица, которые писали и звонили с вышеуказанных номеров телефона, заставили истца взять кредитные денежные средства в нескольких банках (МТС, ВТБ, АТБ в том числе), на общую сумму в размере 1 600 000 рублей. При этом в ПАО «МТС банк» ДД.ММ.ГГГГ истцом под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц были взяты кредитные денежные средства на сумму 279 390 рублей по заявлению о выдачи кредитного договора №№ и кредитная карта № с лимитом кредитования до 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства под влиянием третьих лиц были сняты истцом с кредитных счетов и переведены в банкомате банка ВТБ по адресу <адрес> на счет неизвестного лица, который диктовал по телефону ФИО6 Денежные средства несколькими разными операциями на сумму были переведены путем программы Мир пей, в связи с чем каких либо сведений о счете получателя не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поняла, что ее обманули третьи лица, в результате чего, она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. О факте мошенничества в отношении ФИО1 она сообщила во все банки, в том числе в МТС банк, а именно направила заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ заявление о списании долга в связи в связи с мошенничеством, о чем имеется почтовая квитанции с описью вложения. Кроме того, ФИО1 считая кредитный договор, оформленный в ПАО «МТС банк» незаключенными, так как ее воля не была направлена на их заключение или недействительным в связи с тем, что она не понимала значение своих действий. По вышеуказанным причинам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО МТС банк с требованиями о признании кредитных договоров незаключёнными или недействительными, о чем также в адрес ПАО МТС банк была направлена копия искового заявления. Однако, несмотря на неоднократные уведомления банка о несогласии с кредитными договор и задолженностью по нему, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ о совершении нотариальной надписи, которая может быть совершена только при наличии бесспорности взыскания. На основании изложенного, истец просит суд: отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа Ханты-Мансийский ФИО2 о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 213 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 304 рубля 89 копеек, расходов на совершение исполнительной надписи в размере 2 920 рублей 59 копеек в пользу ПАО «МТС- банк».

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчики ПАО «МТС-Банк», нотариус Пак О.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявление не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ с условием кредитования счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования 300 000 рублей, договор заключен на неопределённый срок.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита между кредитором и заемщиком определен следующий способ обмена информацией: в адрес Банка – по почте по месту нахождения Банка, через системы ДБО, путем подачи заявления в ДО Банка; обратившись в офис продаж розничной сети ПАО «МТС-Банк»; в адрес заемщика – по почте по месту жительства заемщика по адресу: 660125, <адрес>; через системы ДБО; при обращении в ДО Банка.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ место постоянной регистрации, место фактического проживания и адрес получения корреспонденции заявителем указано как: 6620125, <адрес>, указанный адрес также указан в письменном согласии на заключение договора комплексного обслуживания.

Истец ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчёту образовалась задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 518 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 295 213 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 143 304 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (<адрес>) был направлен заключительный счет-выписка с требованием о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, штриховой почтовый идентификатор №

Факт направления требования ФИО1 по указанному ею адресу проживания и регистрации: <адрес>, заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный адрес был указан ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 438 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга – 295 213 рублей 29 копеек, проценты – 143 304 рубля 89 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 920 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. на имя ФИО4 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исх. №, ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключённый между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «МТС-Банк» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование о досрочном истребовании задолженности должником считается полученным, 14 дней с момента получения письма - требования истекло, следовательно, требование не исполнено в срок, в связи с чем Кредитором (Банком) направлены документы для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Совершённая нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Исходя из того, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи предусмотрено законодательством о нотариате, то у нотариуса отсутствовали основания отказа в совершении нотариального действия.

При этом суд отмечает, что доводы истца о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленного лица, не может являться безусловным основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или незаключённым не признан, в исковом заявлении истец не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных средств, кредит был оформлен фактически истцом, что не оспорено в судебном заседании, распоряжение кредитными средствами не было случайным.

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 в установленный срок и надлежащим образом была уведомлена о совершении в отношении неё исполнительной надписи, с исковым заявлением об оспаривании исполнительной надписи заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ (через организацию почтовой связи) и пропустила срок для обращения в суд за её оспариванием без уважительных причин.

Самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении искового заявления послужил пропуск ею установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН <***>) об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев