Решение № 2-1374/2025 2-1374/2025~М-1241/2025 М-1241/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1374/2025

Дело № 2-1374/2025 10 декабря 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002513-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Луханиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

*** обратилась в суд с иском к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что *** на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ***, который приходится истцу братом. Ответчик с 2011 года в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, выехал на другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит суд признать *** утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик неоднократно судим, до 2011 года проживал в спорной квартире с матерью, но последняя съехала ввиду невозможности совместного проживания. Указала, что год назад *** уехал в другой город с женщиной. На данный момент в квартире проживает мать (***). Вещей, мебели *** в квартире не имеется, квартира длительно пустовала.

Ответчик *** извещался судом заказным письмом по известным суду адресам о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получил. При таком положении, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении *** о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ***, истец *** является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

*** указанная квартира принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «Катунинское».

Из п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № являлась *** Другие члены семьи нанимателя: *** в приватизации не участвует на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения спора в жилом помещении зарегистрированы *** (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик *** (с ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, ответчик на момент приватизации *** спорного жилого помещения имел равное с ней право пользования этим помещением, в связи с чем данное право сохранилось за ним после приватизации и перехода права собственности на квартиру к истцу.

Обращаясь в суд с иском о признании *** утратившим право пользования жилого помещения, истец указывает, что ответчик фактически добровольно отказался от спорного жилого помещения, выехал в 2011 году в другое место жительства, находился в местах лишения свободы, по отбытию наказания переехал в другой город с женщиной, предположительно в *** <адрес>, квартира длительно пустовала, препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось, его вещей, мебели в квартире нет, обязанность по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик *** является братом истцу, и сыном ***, зарегистрированной в спорном жилом помещении. Ответчик членом семьи истца не является.

По данным сервиса обеспечения охраны общественного порядка ***» *** проживает по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт в ОУФМС России по <адрес>; с 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности на территории <адрес> по статьям № КоАП РФ.

Согласно данным информационного центра УМВД России по <адрес> *** находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, убыл в п. <адрес>

Из пояснений свидетеля *** (мать истца и ответчика) следует, что *** более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, длительно находился в местах лишения свободы, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, до апреля 2025 года квартира пустовала, *** в квартире не появлялся, намерения вселиться не высказывал. *** в апреле 2025 года вернулась в спорную квартиру ввиду закрытия поликлиники по прежнему месту жительства.

Свидетель ***, опрошенный в судебном заедании, пояснил, что зарегистрирован и проживает в соседней квартире с 2000 года. *** более 10 лет назад выехал из спорной квартиры, вел разгульный образ жизни, квартира более 10 лет пустовала, с апреля 2025 г. в квартире живет ***, о место нахождении ответчика ему не известно.

В расходах по содержанию спорного жилого помещения, его ремонту и оплате коммунальных услуг ответчик с 2011 года не участвовал, вещей, предметов мебели, в спорном жилом помещении принадлежащих ответчику не имеется.

Наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением материалами дела не подтверждается, напротив, в ходе рассмотрения спора установлено, что спорное жилое помещение пустовало с 2011 по 2025 год, замки не менялись.

Таким образом, ответчик *** не проживает в спорной квартире длительное время (более 10 лет), добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, спорным жилым помещением не пользуется, личных вещей в квартире нет, доказательств свидетельствующих о том, что имеются отношения, свидетельствующие о договорных отношениях по пользованию спорной квартирой нет, в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика *** из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым одностороннего отказа ответчика от прав пользования жилым помещением.

Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения ответчика не был добровольным, и он не отказался от исполнения договора социального найма в отношении жилого помещения, в деле не имеется.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании *** утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Признание *** утратившим право пользованием жилым помещением в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С ответчика *** на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с *** (№) в пользу *** №) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.