Решение № 2-316/2025 2-316/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-316/2025

УИД 38RS0019-01-2025-000168-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. в свою пользу задолженность за период с 14.08.2006 по 28.12.2024 по договору № от (дата) в размере 67 295 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от (дата) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от (дата) и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

(дата) проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществил кредитование открытого на имя клиента.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

16.06.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 295 рублей 98 копеек не позднее 14.07.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.

Судебным участком (данные изъяты) по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 68 405 рублей 42 копеек, с учетом государственной пошлины.

Задолженность по договору № была погашена за счет исполнения судебного приказа №.

Определением суда от 11.10.2024 вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

В настоящее время на рассмотрении мирового судьи (данные изъяты) находится заявление ФИО1 о повороте исполнения отмененного судебного приказа и взыскании с банка денежных средств в размере 68 405 рублей 42 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от (дата), фамилия ФИО1 ьевны, (дата) года рождения, изменена на Буженицэ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Положения гражданского законодательства приведены в редакции, действующей на дату заключения договора о карте № от (дата).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 10.04.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита (№) на оплату покупки сотового телефона (данные изъяты), и аксессуаров к нему, в котором также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. ФИО1 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена. Карта «Русский стандарт».

Согласно Тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту – 42% годовых, льготный период кредитования до 55 дней, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - №2; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%.

Из выписки по лицевому счету № Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. по договору № за период с 14.08.2006 по 28.12.2024 следует, что 14.08.2006 банк открыл Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. банковский счет, тем самым заключив с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Из выписки также следует, что Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. пользовалась кредитной картой с (дата) по (дата).

Федеральным законом от (дата) №99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит установленным, что 14.08.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. заключили смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее по тексту – договор кредитной карты) путем акцепта банком заявления-анкеты Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. от (дата), что согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой. Акцепт осуществлен путем открытия Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. счета в порядке п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», условий заявления от (дата), что подтверждается выпиской по счету.

Факты заключения указанного договора и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам «Русский Стандарт», подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 15.06.2010 по договору № задолженность составляет 67295 рублей 98 копеек, сроком оплаты до 14.07.2010. Данное требование Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. исполнено не было.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи (данные изъяты) № от (дата) взыскивалась задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 67 295 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей 44 копейки.

На основании указанного судебного приказа (дата) судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 68 405 рублей 42 копейки.

(дата) определением мирового судьи (данные изъяты) судебный приказ № от (дата) отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 20.02.2025 подтверждается удержание со счета открытого на имя Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. денежных средств в размере 68 405 рублей 42 копейки в счет исполнения судебного приказа № в пользу АО «Банк Р. С.».

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) по заявлению Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. произведен поворот исполнения судебного приказа от (дата) по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. взысканы денежные средства в размере 68 405 рублей 42 копейки, перечисленные на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от (дата).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности по состоянию на 28.12.2024 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. перед банком, по договору № от (дата) образовалась задолженность в общем размере 67 295 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. обязательств по исполнению договора о предоставлении и обслуживании карты № от (дата). Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила применить срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

15.06.2010 ответчику был направлен заключительный счет о погашении задолженности не позднее 14.07.2010, тем самым, банком изменен срок исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с 15.07.2010 (в соответствии с заключительным счетом).

29.04.2023 посредством почтового отправления АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье (данные изъяты) о вынесении судебного приказа о взыскании с Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. задолженности по кредитному договору № от (дата), (дата) вынесен судебный приказ №, который отменен (дата) в виду поступивших возражений Буженицэ (ранее ФИО1) А.А.

Настоящий иск истец направил в суд 11.01.2025, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен еще 16.07.2013 (три года с 15.07.2010 - момента неисполнения требования о погашении долга), то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. о взыскании задолженности за период с 14.08.2006 по 28.12.2024 по договору № от (дата) в размере 67 295 рублей 98 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Буженицэ (ранее ФИО1) А.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 14.08.2006 по 28.12.2024 в размере 67 295 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья А.В. Зелева