Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2-1153/2019

25RS0029-01-2019-000555-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежной суммы по договору и судебных расходов, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» компания,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО "XXXX", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО "XXXX" был заключен договор купли-продажи N XXXX, по условиям которого истец приобрел простой вексель серия XXXX XXXX, стоимостью 1 000 000 руб. Векселедателем является ООО «XXXX», вексельная сумма 1 025 205,48 руб., дата составления ДД.ММ.ГГ, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме, однако в день подписания договора вексель ему не передан. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, являющийся приложением к договору, фактически не исполнялся, является формальным, подписан истцом под влиянием существенного заблуждения. Заключенный впоследствии договор хранения от ДД.ММ.ГГ XXXX в соответствии с которым истец берет на себя обязательство по хранению векселя, также фактически сторонами не исполнялся, является формальным, подписан истцом под влиянием существенного заблуждения и является мнимой сделкой, так как она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет ее ничтожность в силу закона. Таким образом, ответчик не исполнил принятого на себя обязательства по передаче приобретенного истцом векселя в соответствии с заключенным договором, допустив существенное нарушение договора. ДД.ММ.ГГ копия указанного векселя была передана истцу без подписи индоссанта, то есть без надлежащего индоссамента. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченной в соответствии с п.2.1 договора суммы. ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на полное исполнение сторонами своих обязательств по договору и прекращением его действия. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, что является основанием для расторжения договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ XXXXВ, взыскать с ответчика уплаченную за вексель сумму в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому банком в полном объеме исполнены обязательства по заключенным с истцом сделкам (договору купли-продажи и договору хранения). Факт передачи истцу ценной бумаги подтвержден актом приема-передачи к договору хранения, собственноручно подписанным истцом. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому указал, что банк покупал векселя ООО «XXXX» для их продажи третьим лицам, в связи с чем, нет возможности проверить подлинность предъявленного векселя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, изучив возражения ответчика, отзыв третьего лица, другие материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО "XXXX" заключен договор купли-продажи XXXX, по условиям которого истец приобрел простой вексель серия XXXX XXXX, стоимостью 1 000 000 руб. Векселедателем является ООО «XXXX», вексельная сумма 1025205,48 руб., дата составления ДД.ММ.ГГ, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8).

По условиям договора ответчик обязался передать ФИО1 простой вексель ООО «XXXX» XXXX на сумму 1025205,48 руб., а ФИО1 обязался в свою очередь оплатить за приобретаемый вексель 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 произвел оплату приобретаемого векселя в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи векселя и заключен договор его хранения (л.д. 9-12).

В дальнейшем ФИО1 передана сканированная копия простого векселя, изготовленного ДД.ММ.ГГ в XXXX, который не содержит подписи индоссанта под индоссаментом.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ПАО «XXXX» с заявлением о расторжении договора купли-продажи векселя и возврате уплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ денежных средств (л.д. 15).

Уведомлением банка от ДД.ММ.ГГ истцу сообщено о невозможности исполнения требований о расторжении договора купли-продажи векселя и возврате уплаченных денежных средств в связи с полным исполнением обязательства по договору и прекращения срока его действия (л.д. 16).

Согласно ст.1 Федерального закона от 11.03.1997 N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N104/1341.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы.

Как следует из ст.4 Федерального закона от 11.03.1997 N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п. 75 и 76 раздела II Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N104/1341, простой вексель, помимо прочего должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

Из п. 67 и 68 раздела IX следует, что копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Помимо совершения индоссамента для передачи прав на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (пункт 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 и 77 Положения о векселе).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

Из ч. 2 ст. 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи простого векселя переданная истцу после приобретения копия векселя не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в ней отсутствует подпись индоссанта.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Совершенный на приобретенном истцом векселе индоссамент не подтвержден подписью уполномоченного лица и не может являться действительным, поскольку не отражено, кем именно он подписан, в связи с чем, невозможно установить является ли это лицо сотрудником банка и его полномочия по подписанию документов.

Исходя из положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец при заключении договора купли-продажи векселя фактически был лишен права им распоряжаться, в том числе и передать свое право другому лицу, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи векселя, что является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца суммы денежных средств, переданных при заключении оспариваемого договора.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения о взаимодействии по реализации векселей, заключенного между ПАО "XXXX" и ООО "XXXX", Банк будет осуществлять функции домицилианта в отношении векселей Компании, которые Банк принимает на условиях, указанных в п. п. 2.1 - 2.3 Соглашения, для чего Компания обязуется заблаговременно предоставить Банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных Компанией, а Банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению Компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель, при этом Банк является первичным векселедержателем векселей Компании (п. 2.2 Договора).

Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что при погашении векселя Банк обязуется в срок, указанный в п. 2.9, обеспечить своевременный платеж за Компанию по соответствующему векселю за счет ее средств с извещением Компании об этом.

В связи с приведенными выше условиями соглашения о том, что ПАО "XXXX" осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО "XXXX" и Банк является первичным векселедержателем, суд считает необходимым взыскать с ПАО "XXXX" 1 000 000 рублей, оплаченных истцом при приобретении векселя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор XXXX купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и «XXXX» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «XXXX» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 1 000 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.А.Доценко