Определение № 2-463/2017 2-5803/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Гаврилюк А.Н.

С участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Пятак Д.В о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и расходов на лечение и исследования в общей сумме *** рублей *** копеек.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, Пятак Д.В о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и расходов на лечение и исследования в общей сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец и ФИО2, и представитель ответчика Пятак Д.В – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, просили утвердить мировое соглашение по делу, истцом заявлено об отказе от части исковых требований, заявление приобщено дело.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает данное определение по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В силу п. 1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. С учетом приведенных норм права владельцы источников повышенной опасности в солидарном порядке возмещают моральный вред в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина - третьему лицу, в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности вне зависимости от того, нарушили их владельцы Правила дорожного движения или нет и имеется ли их вина в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц.

Судом при заключении и утверждении мирового соглашения положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими поставлены подписи в поданном суду заявлении.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, Пятак Д.В о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и расходов на лечение и исследования в общей сумме *** рублей *** копеек, по условиям которого:

Пятак Д.В до утверждения мирового соглашения в счет компенсации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму *** рублей путем перечисления указанной денежной суммы на счет ФИО1 в Сбербанке Российской Федерации, ФИО2 до утверждения мирового соглашения в счет компенсации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму *** рублей, что подтверждено распиской истца.

ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, Пятак Д.В о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и расходов на лечение и исследования в общей сумме *** рублей *** копеек.

В целях, определенных ст. 100 ГПК РФ, истец и ответчики пришли к соглашению о том, что расходы на представителя каждая из сторон несет самостоятельно и другой стороной не возмещаются.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Пятак Д.В, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Барнаул в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В связи с отказом с заключением мирового соглашения и отказа от указанных исковых требований производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее Мировое соглашение исполняется Сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, выдать исполнительный лист:

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** (***) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы, а прокурором может быть принесено представление, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б.Михайлова

Определение изготовлено 30.01.2017