Решение № 2-251/2019 2-251/2019(2-3670/2018;)~М-2464/2018 2-3670/2018 М-2464/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО3, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК РТ» и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный заем на сумму 2 700 000 рублей под 10,8 % годовых на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем был зачислен на счет ответчика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчиком платежи по возврату кредита и процентов производились ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1866983,15 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1818899,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19595,04 руб., задолженность по пени 28489,04 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1866983,15 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1818899,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19595,04 руб., задолженность по пени 28489,04 руб. Также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1818 899,07 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры исходя из суммы в размере 2104 000 рублей, взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17534,92 рублей.

В ходе рассмотрения поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать на ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков остаток неисполненных обязательств по кредитному договору в размере - 1588087,93 руб., из них остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1577311,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 10776,63 руб., задолженность по пени 28489,04 руб. Также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1577311,30 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры исходя из суммы в размере 2104 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17534,92 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, так как на сегодняшний день просроченной задолженности не имеется, вошли в график платежей, также оплатили расходы банка на оплату государственной пошлины, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО7 в суде не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменное возражение, в котором указано о несогласии с иском.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК РТ» и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный заем в сумме 2 700 000 рублей под 10,8 % годовых на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Договор со стороны истца исполнен.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Городская ипотечная компания».

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от), что подтверждается выпиской ЕГРН.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю, права на которую переданы – Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленного расчета видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи ответчиками производились ненадлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1588087,93 руб., из них остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1577311,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 10776,63 руб., задолженность по пени 24 89,04 руб.

Согласно представленной представителем ответчика ФИО6 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесена сумма 17534,92 руб. в счет погашения расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку из уточненного иска, а также представленных платежных документах, представленных представителем ответчика видно, что на момент рассмотрения судом настоящего иска ответчиками уплачена текущая задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии у истца нарушенного права ко времени рассмотрения судом спора, подлежащего защите, так как ответчиками добровольно исполнены обязательства в счет погашения задолженности по договору, процентам и пеням.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность договора займа, незначительность нарушений допущенных заемщиками, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, погашение образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями договора займа, отсутствие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа, поскольку удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям.

Как выше указывалось, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Данная норма закона предусматривает восстановление в полном объеме нарушенного права истца на получение процентов по договору за прошедший период.

В связи с отсутствием оснований для досрочного взыскания суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и вытекающее из него требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1818899,07 руб. и об обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры исходя из суммы в размере 2104 000 рублей.

Поскольку ответчики оплатили расходы банка на оплату государственной пошлины в размере 17534,92 руб., то указанное требование также несостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО3, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага