Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 15 июля 2017 г. по делу № 2-567/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-567/2017

Мотивированное
решение составлено 16 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Нургалиевой С.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 35 000 рублей, согласно расписки, в которой было оговорено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть в сумме 60 000 рублей. В установленный срок долг в оговоренной сторонами сумме ответчиком возвращен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика 60 000 рублей сумму основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (805 дней) в размере 12 183,76 рублей за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 365,51 рубль. Также истец просит произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения судом, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, указав, что до настоящего времени ответчик долг не вернула, при этом, в расписке она указала неверный адрес, по истечении срока возврата долга, перестала отвечать на телефонные звонки, сменив несколько номеров. Размер процентов в расписке не был оговорен, он рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из оговоренной суммы основного долга в размере 60 000 рублей, по дату принятия судом искового заявления-ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (805 дней) в размере 12 183,76 рублей, в остальной части требования истец не поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения, суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) деньги в сумме 35 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Факт передачи денег ответчику подтверждается копией распиской (л.д.9), а также представленным суду оригиналом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

Данный договор соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательство по передаче ФИО2 суммы займа полностью выполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается его собственноручной распиской в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, истец указывает на невыполнение ответчиком обязательства по возврату долга в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 настоящего Кодекса).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору займа, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 60 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (805 дней) в размере 12 183,76 рублей за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ,суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа, суд руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 7115 руб.59 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (805 дней).

1. 35000 руб. х 8,25%/365/100х69 = 545 руб. 85 коп.

2. 35000 руб. х 11,27%/365/100х14 = 151 руб. 29 коп.

3. 35000 руб. х 11,14%/365/100х 30 = 320 руб. 46 коп.

4. 35000 руб. х 10,12%/365/100х33 = 320 руб. 23 коп.

5. 35000 руб. х 9,96%/365/100х29 = 276 руб. 96 коп.

6. 35000 руб. х 9,50%/365/100х30 = 273 руб. 28 коп.

7. 35000 руб. х 9,09%/365/100х33 = 287 руб. 64 коп.

8. 35000 руб. х 9,20%/365/100х28 = 247 руб. 01 коп.

9. 35000 руб. х 7,44%/365/100х17 = 121 руб. 28 коп.

10. 35000 руб. х 7,44%/365/100х24 = 171 руб. 22 коп.

11. 35000 руб. х 7,89%/365/100х25 = 189 руб. 14 коп.

12. 35000 руб. х 8,57%/365/100х27 = 221 руб. 88 коп.

13. 35000 руб. х 8,44%/365/100х29 = 234 руб. 70 коп.

14. 35000 руб. х 7,92%/365/100х34 = 258 руб. 21 коп.

15. 35000 руб. х 7,74%/365/100х28 = 207 руб. 81 коп.

16. 35000 руб. х 7,89%/365/100х29 = 219 руб. 40 коп.

17. 35000 руб. х 7,15%/365/100х17 = 116 руб. 55 коп.

18. 35000 руб. х 10,50%/365/100х49 = 493 руб. 35 коп.

19. 35000 руб. х 10%/365/100х104 = 997 руб. 26 коп.

20. 35000 руб. х 10%/365/100х85 = 815 руб. 06 коп.

21. 35000 руб. х 9,75%/365/100х36 = 336 руб. 57 коп.

22. 35000 руб. х 9,25%/365/100х35 = 310 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 2213 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за период с 24.03.2015г. по 05.06.2017г. в размере 7 115 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 47 копеек, всего 69 329 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова