Решение № 2А-2116/2017 2А-2116/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-2116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2116/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику, с учетом уточнений просит о взыскании задолженности в размере 3 497,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, 1001107 о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2013-2014 г.г. за транспортное средство в размере 1 768 руб. Налоговым органом был также начислен за 2013-2014 года налог имущество на квартиру в размере 4 078 рублей. В связи с поступлением от налогоплательщика заявления о применении в отношении него налоговой льготы, административным истцом произведен перерасчет сумм, подлежащих уплате ответчиком. Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст.70 НК РФ срок направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога №, 28435 с предложением добровольно погасить задолженность, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что на основании данных органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, ответчик в налоговый период 2013 - 2014 г.г. являлся собственником транспортного средства: ЛАДА 213100. Также установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №:

- об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1326 руб., с установлением срока для уплаты – ДД.ММ.ГГГГ;

- об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2039 руб., с установлением срока для уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №:

- об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 442 руб., с установлением срока для уплаты – ДД.ММ.ГГГГ;

- об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2039 руб., с установлением срока для уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок ответчиком налог уплачен не был, то ответчику было направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно оплатить недоимку, задолженность по пеням и штрафам.ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с поступлением в 2017 году в инспекцию заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение в отношении него налоговой льготы. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика. Таким образом, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество, а также транспортного налога за 2014 налоговый период. Налоговое уведомление по транспортному налогу за 2014 год будет направлено налогоплательщику с учетом произведенного перерасчета с новым сроком уплаты.

Факт направления налогового уведомления, требования подтверждается списком почтовых отправлений.

Административный ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать, т.к. административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени. Шестимесячный срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты первоначального обращения Межрайонной ИФНС России N 19 по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и даты последующего обращения налогового органа с иском в суд после отмены судебного приказа, установленный законом срок предъявления требований в судебном порядке не нарушен, поэтому доводы административного ответчика об отказе в иске в связи с пропуском установленного законом срока, не принимаются судом во внимание.

Довод административного ответчика о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела представлены налоговые уведомления, требования, а также реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика указанных документов.

В силу п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, уведомление считается полученным административным ответчиком при направлении его по почте по истечении шести дней с даты его направления.

Судом не принимается во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей. Порядок приказного судопроизводства установлен главой 11.1 КАС РФ. Пунктом 3.1. ч.3 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с ч.3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке. как следует из материалов гражданского дела № по заявлению МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, обозреваемого в судебном заседании, к заявлению № о вынесении судебного приказа (п.6 приложения к заявлению), были приложены доказательства направления административного искового заявления административному ответчику. Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа. Таким образом, в случае возражений ФИО2 относительно требований до вынесения судебного приказа мировой судья должен был отказать в выдаче судебного приказа из-за спорности правоотношений. Поскольку таких возражений ответчик не предоставил, оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был вынесен мировым судьей. После подачи ФИО2 возражений об отмене судебного приказа №а-2022/2016 о взыскании с него недоимки по обязательным платежам мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области этот приказ был отменен в порядке ст. 123.7 КАС РФ, т.к. от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступили возражения относительно его исполнения. С момента отмены судебного приказа значение имеет только срок подачи административного искового заявления, установленный ст. 48 НК РФ, который заявителем не пропущен.

Ссылка административного ответчика на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подлежит применению в данном случае, т.к. данный спор рассматривается в рамках КАС РФ.

Таким образом, из представленных документов следует, что в нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2013 год в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 442 рублей и налогу на имущество в размере 2039 рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Из административного иска следует, что ответчиком задолженность по налогам за 2013 год не погашена. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 35,98 руб.; по налогу на имущество в размере 980,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области задолженность в размере 3 497 рублей 88 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу в размере 442 рублей, недоимка по налогу на имущество в размере 2039 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35,98 руб.; пени по налогу на имущество в размере 980,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: