Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2- 1736/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Виговской В.Н.,

с участием:

истца ФИО1 представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный в снт <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании Постановления администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании чего ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Однакого, исходя из информации, содержащейся в ЕГРН, соответствующее право в установленном порядке зарегистрировано не было.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 данный земельный участок был отчужден истцу за плату, был передан оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок. Договор надлежащим образом оформлен не был, расписка не составлялась.

Решением правления <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был исключен из членов <данные изъяты>», земельный участок № был передан истцу.

Кроме того, истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята в члены <адрес>», регулярно платит членские взносы, на него заведена членская книжка №. В настоящее время истец владеет спорным земельным участок открыто, добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него.

В связи с изложенным просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 Мясоед А.В заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание 23.08.2017г. представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, просил в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель СНТ «Весна-Гаровка-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ФИО2 как члену <данные изъяты> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., выдано свидетельства о праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ На имя ФИО2 выписана членская книжка.

Согласно справки о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> (л.д.14).

Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», согласно кадастровому паспорту имеет кадастровый №, правообладателем указан ФИО2

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки протокола заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был исключен из членов <данные изъяты> Указанным решением также было постановлено: закрепить спорный земельный участок № за ФИО1, с выдачей последней членской книжки.

Таким образом, у ФИО1 не возникло право собственности на спорный земельный участок в силу заключенного между ней и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку истица, получая владение, знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорный земельный участок, её владение имуществом составляет менее 15 лет, иск не подлежит удовлетворению.

Настоящий отказ в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не препятствует ФИО1 впоследствии обратиться в суд с аналогичным требованием, после истечения установленного законом 18 летнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кузьминов