Решение № 2А-684/2019 2А-684/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-684/2019

Дело №2а-684/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 19 августа 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании земельного налога и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него земельного налога и пени в сумме 15 865 рублей 37 копеек за 2015 год, мотивируя тем, что ФИО2, являющийся плательщиком земельного налога, налог в предусмотренный законом срок не уплатил, направленные ему уведомление и требование о его уплате, оставил без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В своем откопированном заявлении ФИО2 просит рассмотрение дела перенести, в связи с его госпитализацией в больницу по состоянию здоровья, однако суд оснований для его удовлетворения не усматривает из следующего.

Так, настоящее заявление не подписано лично ФИО2, в нем лишь имеется светокопия его подписи. Кроме того, каких-либо доказательств его госпитализации в лечебное учреждение (направление на госпитализацию либо проч.) одновременно с подачей заявления им не представлено. Не содержит светокопия заявления ФИО2 и указания на лечебное учреждение, в которое он госпитализируется, а потому проверить данные обстоятельства не представляется возможным.

При таком положении, когда явка ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России ФИО1 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 3 и подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 1 ст. 388 НК РФ следует, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 в налоговый период 2015 года являлся плательщиком земельного налога поскольку ему принадлежал земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование – под производственную застройку, находящийся по адресу : <адрес><адрес> в связи с чем, ему налоговым органом с учетом произведенного перерасчета земельного налога направлено налоговые уведомление № от 25 декабря 2017 года с предложением уплатить начисленный налог не позднее 2 марта 2018 года, а также налоговое требование № об уплате указанного налога в срок до 14 мая 2018 года.

Факты направления налоговым органом ФИО2 заказных писем с налоговыми уведомлением и требованием подтверждены Реестрами почтовых отправлении, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ, которыми законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных по почте заказными письмами, налоговое уведомление и требование считаются полученным ФИО2 по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Однако ФИО2 земельный налог в сроки, указанные в налоговом уведомлении и в налоговом требовании, в добровольном порядке не уплачены.

Доказательств уплаты ФИО2 земельного налога в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки, а также в срок, установленный в налоговом требовании, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса)

Поскольку ФИО2 законно установленный налог в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки не был уплачен, Межрайонной ИФНС на неуплаченную им сумму налога правомерно начислены пени 36 рублей 37 копеек.

При таком положении, суд исковые требования Межрайонной ИФНС о взыскании с ФИО2 земельного налога и начисленных пени, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предусмотренные законодательством о налогах и сборах и КАС РФ порядок и сроки обращения в суд с настоящим иском, с учетом размера задолженности, отмены судебного приказа 18 декабря 2018 года, вопреки доводам ответчика, административным истцом не нарушен.

Каких-либо льгот по уплате налога, о чем имеется ссылка ФИО2 в его возражении у него не имеется. Постановление Кабинета министров РБ №356 от 20 декабря 2000 года не содержит положений об освобождении лиц, являющихся ветеранами труда и имеющим инвалидность от уплаты земельного налога.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление по делу подлежит удовлетворению, административный истец МИФНС его подавший, освобожден от уплаты государственный пошлины.

При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании земельного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №30 по Республике Башкортостан земельный налог 15 829 рублей и начисленные на него пени 36 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 634 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а-684/2019

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________