Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018~М-2421/2018 М-2421/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2895/2018

дело № 2-2895/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года города Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания - Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, исковые требования предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Прокуратура Республики Башкортостан.

В обосновании иска указано, что приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории тяжких. Уголовное преследование истца длилось 3 года 5 месяцев и 26 дней.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЗАО «СТК-петролеум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Первые следственные мероприятия были проведены в ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

После возбуждения уголовного дела № истца неоднократно вызывали на допрос в следственные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире был проведен обыск. В качестве понятых были приглашены соседи. Оба приглашенных соседа (понятые) работают в юридической сфере. Проведение обыска очень негативно сказалась на его профессиональной репутации. Соседи также начали считать преступником.На протяжении трех с половиной лет истец подвергался незаконному уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления. Истец указывает, что подвергаясь уголовному преследованию, являясь по профессии юристом, имея высшее юридическое образование, испытывал особые моральные страдания, так как понимал, что привлечение к уголовной ответственности навсегда оставит клеймо, несмотря на последующую реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в суд, что также негативно отразилось на психологическом состоянии и усугубило моральные страдания истца.Обвинение в совершении мошенничества и фальсификации доказательств по гражданскому делу поставило под сомнение его профессиональные качества в глазах судей арбитражного суда и доверителей. Из-за необоснованных обвинений он был лишен возможности работать по профессии.Находясь под подпиской о невыезде, не мог выезжать в командировки в суд апелляционной инстанции, находящейся в городе Челябинске.Длительное напряжение и нахождение в стрессовой ситуации серьезно отразилось на здоровье.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 суду показал, что незаконным уголовным преследованием наложен отпечаток на всю его жизнь. Это был длительный и сложный процесс, каждые два месяца приходилось оспаривать процессуальные действия по уголовному делу, в связи с чем он постоянно находился в стрессовой ситуации.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В направленном возражении просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Представители прокуратуры Республики Башкортостан, Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд на основании ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив направленные сторонами возражения на исковые требования, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 11, 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 (ред. от 02.04.2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из постановления старшего следователя отдела по РПТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г.Уфе ФИО4 о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 проведен обыск в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, проживающих в <адрес>( протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ). указанные понятые исходя из адреса их проживания являются соседями ФИО1

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был проведен обыск в жилище ФИО1, отменено, в связи с тем, что ходатайство о разрешении обыска заявлено с согласия ненадлежащего должностного лица.

Приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. За ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Оправдательный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера была применена, что является очевидным и доказывания не требует.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу вследствие длительного, незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, в результате чего истец не имел возможности свободно передвигаться, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении истца, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья И.А. Ситник