Постановление № 1-418/2025 1-54/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-418/2025

Дело (№)Уникальный идентификатор дела (№)

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18 февраля 2026 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО4, которому органами следствия предъявлено обвинение в том, что он, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно без уважительных причин и в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 131 212 рублей 90 копеек.

Органами следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно,

В ходе рассмотрения уголовного дела законным представителем потерпевшей ФИО3, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, принесены извинения, достигнуто примирение, претензий материального и морального характера в связи с совершенным преступлением не имеется.

Подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, небольшой тяжести.

По смыслу закона в случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем.

Суд принимает во внимание ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО3, пояснившей, что примирение достигнуто, причинный вред заглажен в полном объеме, алименты за инкриминируемый период выплачены в полном объеме, принесены извинения, ее дочь также полагает необходимым прекратить уголовное дело, а также учитывает, что ФИО4 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый примирился с потерпевшей и ее законным представителем, загладил причиненный преступлением вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого ФИО4 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подписьКопия вернаСудья Секретарь судебного заседания

К.В.МихалёвК.В.МихалёвЕ.ФИО5

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.