Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1343/2019

дело №2-1343/13-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

с участием помощника прокурора САО г.Курска Баравлевой М.В.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. она находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в это же время ответчик ФИО2, совершивший ранее хищение 6 плиток шоколада и которого узнали сотрудники охраны магазина, побежал к выходу от охраны, и, пробегая возле неё (ФИО1) толкнул её в спину, отчего она упала, получив телесные повреждения. По вызову скорой медицинской помощи её доставил в Горбольницу № где сообщили, что у неё сломана левая рука. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у неё (истца ФИО1) имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившее средний тяжести вред здоровью. Она обратилась с заявлением в отдел полиции. 04.07.2018г. ст. УПП ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений средней тяжести ФИО1 Ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью в результате того, что ответчик толкнул её в спину, отчего она упала, получив телесные повреждения, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, не возражала против заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, пояснила, что истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью в результате того, что ответчик толкнул её в спину, отчего та упала, получив телесные повреждения, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд со справкой отделения связи «истек срок хранения».

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебного извещения и от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. ФИО4 находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в это же время ответчик ФИО2, совершивший ранее хищение 6 плиток шоколада и которого узнали сотрудники охраны магазина, побежал к выходу от охраны, и, пробегая около ФИО1, толкнул её в спину, отчего она упала на пол, ударившись левым плечом и получила телесные повреждения. По вызову скорой медицинской помощи ФИО1 доставили в Горбольницу № где сообщили о переломе у неё левой руки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугорка головки левой плечевой кости без смещения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 в отдел полиции. в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступило её заявление, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ <данные изъяты> по <адрес> толкнул её, в результате чего она упала на пол и получила телесные повреждения.

По результатам проведенной проверки, ст. УПП ФИО11 было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. ФИО1 находилась в магазине <данные изъяты> по <адрес> где сделав покупки и подходя к выходу, почувствовала толчок в спину, как установлено ФИО2, от которого она упала на пол и ударилась левым плечом.

Из письменного объяснения ФИО2 в отказном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. он находился в магазине <данные изъяты> по <адрес> в котором им ранее было совершено хищение 6 плиток шоколада. Обратив внимание, что сотрудники охраны магазина узнали его (ФИО2), он побежал к выходу от сотрудников охраны, и пробегая возле ФИО1 толкнул её, так как оббежать ФИО1 у него не было возможности.

Таким образом, в суде установлено, что в результате вышеизложенных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как причинившее средний тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, копиями объяснения ФИО1, объяснения ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ копией кассового чека, а также исследованным в суде отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Как пояснила в суде представитель истца, в результате полученных телесных повреждений от действий ответчика, истец испытывала физическую боль, перенесла нравственные страдания, связанные с переживанием болевых ощущений, возникших в результате причинения ей травмы.

Поскольку при причинении вреда здоровью лицо во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, а также исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, перенесенных ею, конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает определить размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере <данные изъяты> чем удовлетворить заявленный иск о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 300 руб. с учетом ст.333.19 НК РФ (при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб., соответственно, по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.

Председательствующий судья