Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-2920/2018;)~М-2277/2018 2-2920/2018 М-2277/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре Таракановой А.Д., при участии прокуратуры (адрес обезличен) в лице п, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф к к и в о взыскании физического вреда здоровью и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ф обратился в суд с иском к к в котором просит взыскать с ответчика за действия которые привели к тяжелым последствиям и нанесли физический вред здоровью в размере 1000000 руб. в связи с осколочным переломом ноги полученного в результате систематической травли, в результате которой он находится в постоянно стрессовом состоянии. В настоящее время является неработающим, взыскать моральный вред в размере 15000000 руб. по стоимости построенного и выставленного на продажу дома, в результате действия (бездействия) прокуратуры стоящей на защите преступного сообщества и игнорирующего свои надзорные полномочия по защите прав и свобод граждан РФ.

С аналогичными требованиями ф обратился в суд к в, в обосновании заявленных требований к к и в истец в исковом заявлении указал, что при увольнении его с работы р совместно с лжесвидетелями в, к, с на основании лжесвидетельства, клеветы и подлога служебных документов из-за которых он был уволен за добросовестное исполнение служебных обязанностей, вскрыв много миллиардные хищения бюджетов всех уровней в том числе и его зарплаты.

На предварительном судебном заседании судом было вынесено определение от (дата обезличена) об объединении в одно производство для совместного рассмотрения два данных гражданских дела.

В судебном заседании ф не присутствовал, самовольно покинув зал судебного заседания, после отказа в удовлетворении его ходатайства о разъединении данных дел.

В ходе предварительного судебного заседания ф свои исковые требования поддерживал, считает, что к и в, как физическими лицами нарушена совесть, этические нормы и правила, в связи с чем он просит взыскать с каждого из ответчиков 1000000 руб. за причиненный ему физический вред и 15000000 руб. за моральный вред, пояснив, что р, осуществил процедуру его увольнения с (номер обезличен) МКУ «АТО (адрес обезличен)», хотя на тот момент р не обладал такими полномочиями, т.к. его квалификация не соответствовала занимаемой должности. В свою очередь р, пользуясь занимаемой им должности, привлек своих подчиненных, а именно в и к, что бы те подтвердили нужные обстоятельства совершили подлог и дали лжесвидетельства.

Ответчики к и в в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в материалах дела от ответчиков к и в имеются письменные отзывы по заявленным требованиям и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «АТО (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, в материала дела имеется письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «АТО (адрес обезличен)».

Третье лицо СК РФ Кстовского отдела в лице с в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора, полгавшего, что исковые требования ф удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не обоснован физический вред, отсутствуют доказательства причинения к и в физического вреда, трудовой спор рассмотрен, решение суда оставлено без изменения, фальсификация доказательств не установлена, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что с решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. исковые требования ф к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» о восстановлении на работе, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

(дата обезличена) в Кстовский городской суд поступило заявление ф о пересмотре решения суда от 25.05.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не был учтен тот факт, что директор МКУ АТО (адрес обезличен) р на момент его увольнения не соответствовал квалификационным требованиям руководителя и без какого-либо образования был принят на работу Администрацией Кстовского муниципального района.

Суд признал, что основания, заявленные ф о профнепригодности директора р в момент его увольнения в данном случае не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена) ф отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Кстовского городского суда от 25.05.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску ф к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» о восстановлении на работе. Определение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении данных дел судом давалась оценка как действиям к и в, так и письменным доказательствам, в том числе и акту об отказе ф ознакомиться с уведомлением, подписанным к и в от (дата обезличена).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Истцом не предоставлено доказательств того, что именно ответчиками к и в, как физическими лицами, своими действиями причинили ф физический, а следовательно и моральный вред.

Юридически значимыми для данного дела являются следующие обстоятельства: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчика, вина причинителя вреда (п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинения ему вреда здоровью, а также нравственных и физических страданий, к и в, истцом не доказан факт причинения вреда со стороны ответчиков, наличие вины, а также причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и наступлением вреда у истца.

На момент рассмотрения настоящего дела отсутствует совокупность оснований для взыскания вреда, причиненного незаконными действиями к и в, что влечет невозможность удовлетворения требований о возмещении вреда, о котором заявляет истец.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца и о причинении ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должна быть принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания, перечисленные истцом в своих требованиях в этом перечне не названы.

В связи с изложенным, суд находит указанные истцом доводы необоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ф в удовлетворении исковых требований к к и в о взыскании физического вреда здоровью в размере 1000000 рублей, морального вреда в размере 15000000 руб., с каждого - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья О.А. Бондарец