Приговор № 1-608/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-608/2020

уг. дело № 1-608/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Святецкой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО13 Х-М.И.

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13 Х-М.И., ДД.ММ.ГГ, уроженца <...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Х-М.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут, ФИО13 Х-М.И. находился в помещении магазина <...>», принадлежащего <...> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <...> Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО13 Х-М.И.., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приискал в торговом зале вышеуказанного магазина товар: три банки кофе «JACOBS MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ, код товара 3141730001, закупочной стоимостью 167 рублей 55 копеек, а всего на сумму 502 рубля 65 копеек, которые решил тайно похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, спрятал под куртку, надетую на нем, вышеуказанные банки с кофе в количестве трех единиц, намереваясь в дальнейшем их похитить.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 07 минут, ФИО13 Х-М.И.., находясь у выхода из вышеуказанного магазина, был остановлен сотрудниками магазина <...> ФИО1 и ФИО2, которые потребовали последнего вернуть похищенный им товар. ФИО13 Х-М.И.., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, отказался выполнить законные требования ФИО1 и ФИО2 и с похищенным товаром вышел в тамбурное помещение, расположенное между входными дверями в магазин. ФИО1 и ФИО2, желая предотвратить хищение товара, принадлежащего <...> и прекратить преступные действия ФИО13 Х-М.И. находясь в вышеуказанном тамбурном помещении, стали удерживать последнего руками и требовать вернуть или оплатить похищенный им товар.

ФИО13 Х-М.И. осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, отказался выполнить законные требования ФИО1 и ФИО2 и, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, в этот же день, примерно в 19 часов 08 минут, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов правой рукой в область левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, которые причинены действием тупого твердого предмета и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГ, не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как не причинившее вред здоровью человека, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, нанес ФИО2 кулаками не менее двух ударов в область правого предплечья и не менее трех ударов в область левого бедра, отчего последняя испытала физическую боль, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом бедре, которые причинены действием тупого твердого предмета и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от 24.04.2008г., не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как не причинившее вред здоровью человека, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО13 Х-М.И. попытался с похищенным товаром скрыться, но не смог удержать похищенное имущество, и три банки кофе «JACOBS MONARCH» выпали у него из-под куртки на пол, две из которых разбились. После чего, ФИО13 Х-М.И. выбежал из помещения магазина. ФИО2, с целью пресечения противоправных действий последнего, также проследовала за ним. Находясь около магазина <...> расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО13 Х-М.И.., с целью довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достал заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом, и направился в сторону ФИО2, держа вышеуказанный неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом, в правой руке, направил лезвие в сторону последней, то есть, применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при этом высказал в адрес ФИО2 фразу: «Иди сюда!», тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО2 в конкретной сложившейся ситуации данную угрозу со стороны ФИО13 Х-М.И. восприняла как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, и не стала препятствовать последнему, тогда, ФИО13 Х-М.И.., продолжая действовать в реализации своего преступного умысла, прошел в помещение вышеуказанного магазина, где, продолжая держать неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом в правой руке, направил лезвие в сторону ФИО1, то есть, применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а левой рукой оттолкнул последнюю и беспрепятственно прошел к стеллажам с товаром. ФИО1 в конкретной сложившейся ситуации данную угрозу со стороны ФИО13 Х-М.И. восприняла как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, и не стала препятствовать противоправным действиям последнего. ФИО13 Х-М.И.., продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, прошел к стеллажу с бакалейной продукцией, где взял три банки кофе «JACOBS MONARCH», натуральный растворимый сублимированный СБ, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО13 Х-М.И. открыто похитил принадлежащее <...> имущество: 6 банок кофе «JACOBS MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ, код товара 3141730001, закупочной стоимостью 167 рублей 55 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 1005 рублей 30 копеек.

Своими преступными действиями ФИО13 Х-М.И. причинил ФИО1 и ФИО2 моральный вред, а <...> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1005 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО13 Х-М.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО13 Х-М.И. на предварительном следствии и в суде следует, что ДД.ММ.ГГ., вечером, он пришел в магазин <...> по адресу: <адрес> для приобретения продуктов питания. Поскольку он был уволен с работы, денег не было, он решил совершить мелкое хищение товара, чтобы быть привлеченным к административной ответственности, а похищенный товар обменять на шаурму. Подойдя к стеллажам с кофе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал три банки кофе себе под куртку и направился к выходу, пройдя мимо кассы, когда его окликнули две женщины - сотрудницы магазина, которые попросили его вернуть украденный товар, одна из женщин отдернула его за рукав и потянула за ремешок сумки, он прошел в тамбур магазина, где его догнали вышеуказанные сотрудницы магазина, повалили на пол, стали наносить удары, он защищался, хаотично размахивая руками, в результате чего, банки с кофе выпали из-под куртки и разбились. Поднявшись, он выбежал на улицу, поскольку увидел, что на помощь женщинам бегут трое мужчин – сотрудников магазина, которые догнали его на улице, повалили на землю, заломив руки, после чего, стали втроем избивать его ногами и руками, нанося удары по туловищу. Желая прекратить нападение, он достал из кармана принесенный с собой нож и, обороняясь, направил его лезвие вверх, сотрудникам магазина он ножом не угрожал и в их адрес угроз не высказывал. Увидев нож, мужчины прекратили его избиения, а он отошел в сторону и заметил, что на нем нет сумки, вспомнил, что одна из сотрудниц магазина сняла ее с него, когда он пытался выйти. Он, держа в руках нож, вернулся в магазин за сумкой, нашел ее в тамбуре, после чего, сильно разозлившись и обидевшись на сотрудников магазина, решил украсть еще три банки кофе, для этого прошел к тому же стеллажу и с полки взял три банки кофе, при этом, нож все время находился у него в руках, но применять его и угрожать кому-либо он не собирался, после чего, свободно вышел из магазина. Похищенный товар он обменял на еду. В этот же день он обнаружил, что у него нет паспорта. В <адрес> он уехал ДД.ММ.ГГ., так как дома находятся родственники, нуждающиеся в его уходе, цели скрываться от правоохранительных органов не было. ДД.ММ.ГГ. он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой, отцом и младшим братом, когда в дом пришли сотрудники полиции <адрес> и Люберецкого отдела полиции, от которых он узнал, что разыскивался за совершения преступления, предусмотренного ч.2. ст. 162 УК РФ. Вину признает частично, а именно в том, что имел умысел на тайное хищение чужого имущества, разбойного нападения на сотрудников магазина не совершал, насилие не применял, нож демонстрировал в целях самообороны.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО13 Х-М.И.., его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГ. она работает в <...> в должности директора магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте. В тот же день по служебной необходимости в вышеуказанный магазин пришла директор магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 Примерно в 19 часов 05 минут она находилась возле кассы № в торговом зале магазина <...> осуществляла свою трудовую деятельность товаровед магазина ФИО7, а также на линии касс находились покупатели. За кассой № осуществляла свою трудовую деятельность продавец-кассир магазина ФИО9, в торговом зале работала продавец-кассир ФИО10 В это время ФИО7 сообщила ей, что торговый зал магазина пытается покинуть мужчина, у которого под курткой, надетой на нем, находится товар из магазина, и указала на данного мужчину, за которым она стала наблюдать. Мужчина кавказской внешности, на вид <...> лет, среднего роста, обычного телосложения, волосы темные, короткие, на лице была темная щетина, одет в куртку зеленого цвета, кофту темного цвета, брюки темного цвета, обут в кроссовки серого цвета, через плечо у данного мужчины висела сумка черного цвета. В это время к кассе № подошла ФИО2, которой она сказала о данном мужчине. После чего она увидела, как вышеуказанный мужчина проходит мимо кассы №, не оплачивая товар, при этом, было видно, что под курткой, одетой на нем, явно имеется неоплаченный товар. Она и ФИО2 сразу направились в сторону данного мужчины, чтобы остановить его, мужчина стал убегать от них, но им все же удалось его остановить в тамбуре, между двумя входными дверьми в магазин. Для того, чтобы мужчина не скрылся с похищенным из магазина товаром, она и ФИО2 стали удерживать его за куртку, одетую на нем, и попросили его вернуться в магазин и оплатить находящийся при нем товар. На данную просьбу мужчина отреагировал агрессивно и стал грубо выражаться в их адрес и размахивать руками. При этом мужчина нанес ей не менее двух ударов правым кулаком в область левого плеча, от которых она почувствовала физическую боль, а также он нанес несколько ударов руками ФИО2 В этот момент из-под куртки, надетой на мужчине, на пол выпали три банки кофе «Jacobs», две из которых разбились. В это время в тамбур магазина на помощь им вышли ФИО7, ФИО9, ФИО10, а также рабочий персонал магазина ФИО8 и уборщик ФИО4. ФИО7, ФИО9, ФИО10 участие в произошедшей потасовке не принимали, а ФИО8 и ФИО4 попытались задержат данного мужчину, при этом, физической силы к мужчине они не применяли, но мужчина вырвался и выбежал из помещения магазина на улицу. В момент, когда она и ФИО2 догнали вышеуказанного мужчину в тамбуре магазина, у него с плеча слетела сумка, которую она впоследствии подняла и положила на полку прилавка кассы №. Далее она снова вышла в тамбур магазина и увидела, что вышеуказанный мужчина бежит обратно в магазин, находился в агрессивном состоянии, что-то кричал, она увидела, что в левой руке у мужчины находится нож с большим лезвием. Мужчина двигался в ее сторону, направляя лезвие ножа на нее, она испугалась за свою жизнь и здоровье, и стала отходить от мужчины, но он оттолкнул ее левой рукой, в которой находился нож, и побежал в торговый зал магазина. Поскольку мужчина вел себя агрессивно, при нем находился нож, который он направлял в ее сторону, препятствовать ему она больше не стала. Далее она увидела, как мужчина подошел к витрине в отделе с бакалейной продукцией, с которой взял три банки кофе «Jacobs» и выбежал с ними из помещения магазина. При выходе из магазина, никто из сотрудников магазина мужчину не остановил, так как все были напуганы. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего, написала заявление. В тот же день, в магазине был произведен осмотр места происшествия, в котором она принимала участие. Для производства осмотра места происшествия, она вернула сумку и три банки кофе, две из которых были разбиты, на место, откуда они ранее их забрали, поскольку на тот момент в магазине были покупатели. Вышеуказанная сумка была изъята в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии разбитые банки кофе были выброшены, а целая банка кофе осталась на хранение в магазине. Она и ФИО2 обратились в травмпункт <адрес>, где ей был поставлен диагноз «кровоподтек левого плеча». ДД.ММ.ГГ она и ФИО2 были приглашены в следственное управление по адресу: <адрес> для допроса в качестве потерпевших. Находясь в коридоре следственного управления, она и ФИО2 увидели мужчину, который находился в сопровождении сотрудников полиции, и который ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> применив к ней и к ФИО2 физическую силу, а также демонстрацию находящегося при нем ножа, похитил товар, принадлежащий <...> Данного мужчину она узнала по внешности, росту, телосложению. Также желает пояснить, что в настоящее время сотрудник рабочего персонала ФИО8 и уборщик ФИО4 в <...> не работают, их контактных данных у нее не имеется, ФИО9 переведена для работы в другой магазин (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГ она работает в <...> в должности директора магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов, в связи со служебной необходимостью она пришла в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 19 часов 05 минут она совместно с директором вышеуказанного магазина ФИО1 находилась возле кассы № в торговом зале, за которой также осуществляла свою трудовую деятельность товаровед магазина, в торговом зале магазина находились другие сотрудники и покупатели. От ФИО1 ей стало известно, что торговый зал магазина намеривается покинуть мужчина, позже ей стало известно – ФИО13 Х-М.И., у которого под курткой, одетой на нем, явно находился какой-то товар. ФИО1 указала ей на ФИО13 Х-М.И.., через плечо у которого висела сумка черного цвета, и который проходил мимо кассы №, не оплачивая товар. Она и ФИО1 направились в сторону ФИО13 Х-М.И.., чтобы остановить его, однако, последний стал убегать от них, им удалось его остановить в тамбуре магазина, после чего, она и ФИО1 стали удерживать ФИО13 Х-М.И. за куртку, одетую на нем, попросили его вернуться в магазин и оплатить находящийся при нем товар. На их просьбу ФИО13 Х-М.И. отреагировал агрессивно, стал грубо выражаться в их адрес, затем нанес ФИО1 удары руками, количество не помнит, также нанес ей (ФИО2) обоими кулаками не менее двух ударов в область правого предплечья и не менее трех ударов в область левого бедра (при проведении очной ставки с ФИО13 Х-М.И. она пояснила, что он наносил удары также и ногами, но это не верно, она была сильно взволнована и давала такие пояснения). В этот момент из-под куртки, надетой на ФИО13 Х-М.И.., на пол выпали три банки кофе «Jacobs». Как ей показалось, две из которых, ФИО13 Х-М.И. намерено разбил о пол. В тамбур магазина вышли другие сотрудники магазина, однако, сотрудницы-женщины в их потасовку не вмешивались, а сотрудники-мужчины попытались задержать данного мужчину, физической силы к ФИО13 Х-М.И. они не применяли, попытались удержать его. Но ФИО13 Х-М.И. вырвался и выбежал из помещения магазина на улицу, а мужчины побежали за ним, и, догнав его, снова стали его удерживать. Она пошла в их сторону и увидела, что сотрудники магазина, которые удерживали ФИО13 Х-М.И.., стали разбегаться от него в разные стороны. Сам ФИО13 Х-М.И. снова бежал в сторону магазина, в руке у него находился нож с широким лезвием, закругленным вверх. ФИО13 Х-М.И. бежал в ее сторону с ножом в руке и кричал: «Иди, сюда!», она испугалась за свою жизнь и свое здоровье и отбежала от магазина в сторону, а ФИО13 Х-М.И. снова забежал в помещение магазина, а она осталась на улице. Спустя некоторое время ФИО13 Х-М.И. вышел из магазина и ушел. Вернувшись в магазин, ФИО1 ей сообщила, что ФИО13 Х-М.И.. забежал в магазин с ножом в руке и во второй раз похитил три банки кофе. После этого они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <...> на которых было видно, как ФИО13 Х-М.И. забежал в магазин с ножом в руке, лезвие которого он направлял в сторону ФИО1, подбежав к ней, оттолкнул ФИО1 рукой, пробежал в торговый зал магазина и с витрины с бакалейной продукцией похитил три банки кофе, после чего, выбежал из магазина на улицу, при этом, никто его не остановил, так как испугались ножа. Также желает добавить, что в тот момент, когда она и ФИО1 догнали ФИО13 Х-М.И. в тамбуре магазина, у него с плеча слетела сумка, которую ФИО1 впоследствии подняла и занесла в магазин с целью сохранности. ДД.ММ.ГГ. она и ФИО1 были приглашены в следственное управление по адресу: <адрес>, для допроса в качестве потерпевших. Находясь в коридоре следственного управления, она увидела мужчину, который находился в сопровождении сотрудников полиции, и который ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине <...> расположенном по вышеуказанному адресу, применил к ней и к ФИО1 физическую силу, а также демонстрируя им находящийся при нем нож, похитил товар, принадлежащий <...> В результате данного преступления ей был причинен физический и моральный вред (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <...> ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГ он работает в <...> в должности специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов, директор магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщила, что неизвестный мужчина, угрожая ей ножом, в магазине <...> по вышеуказанному адресу, похитил 6 банок кофе, две из которых разбились. Он приехал в магазин, где, со слов сотрудников и после просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина хотел похитить кофе «Jacobs», после того, как его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, он попытался скрыться из магазина. ФИО1 совместно с ФИО2 побежали за мужчиной и, остановив его в тамбурном помещении магазина, попросили мужчину вернуть похищенный товар, он отказался и попытался скрыться, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 пытались его удержать, в этот момент у него из-под куртки выпали три банки кофе, две из которых разбились. Затем мужчина вырвался и выбежал на улицу, за ним также побежали сотрудники магазина. Спустя несколько минут, мужчина вновь забежал в магазин, в его правой руке находился нож, лезвие которого он направлял в сторону ФИО1. Оттолкнув ФИО1, мужчина пробежал к стеллажам с кофе и вновь взял с полки три банки кофе «Jacobs», после чего, с похищенным товаром скрылся. После случившегося в тамбурном помещении была обнаружена сумка, принадлежащая вышеуказанному мужчине, в которой были обнаружены различные предметы, а также договор на имя ФИО13 Х-М.И., в котором имелись его паспортные данные. ФИО13 Х-М.И. похитил товар, принадлежащий <...> 6 банок кофе «JACOBS MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ, код товара 3141730001, закупочной стоимостью 167 рублей 55 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на сумму 1005 рублей 30 копеек, причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей 30 копеек (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в магазине <...> Примерно в 19 часов, когда она находилась за кассой №, увидела ранее неизвестного ей мужчину, который проходил мимо кассовой зоны. Она заметила, что у него под курткой, которая была надета на нем, был спрятан товар. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО1, которая пошла в сторону этого мужчины совместно с ФИО2 Далее она увидела, что ФИО1 и ФИО2 остановили мужчину у входной двери в магазин, после чего, между ними завязалась потасовка, которая продолжалась не больше минуты, также в след за ФИО1 и ФИО2 выбежали сотрудники магазина ФИО8 и уборщик ФИО4, после чего, мужчина вырвался и убежал из магазина. Что происходило на улице, она не видела, но услышала звук разбитого стекла, прошла в тамбур магазина, где с пола подняла 3 банки с кофе «Jacobs, две из которых были разбиты. Разбитые банки с кофе она выбросила в мусорное ведро, которое находилось у кассы №, а не разбитую банку с кофе она поставила на кассовую зону. Примерно в 19 часов 09 минут мужчина вернулся в магазин, был в агрессивном состоянии, в его правой руке был предмет, внешне похожий на нож. Оттолкнув ФИО1, мужчина побежал к стеллажам, схватил со стеллажа несколько банок с кофе и быстро выбежал из магазина (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, поступило сообщение от ФИО1 - директора магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный мужчина под угрозой применения ножа, похитил товар, принадлежащий <...> Он выехал по вышеуказанному адресу, где было установлено, что ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов 05 минут, неустановленное лицо кавказской внешности с применением предмета, внешне похожего на нож, совершило хищение товара, принадлежащего <...> Сотрудники магазина показали мужскую сумку черного цвета, которую обронил нападавший, пытаясь скрыться с похищенным товаром. При осмотре содержимого сумки была обнаружена копия договора возмездного оказания услуг на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <...> и гражданином ФИО13 Х-М.И., также в договоре имелись паспортные данные последнего. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. ДД.ММ.ГГ. сотрудниками магазина <...> был предоставлен DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, которую он приобщил к материалу проверки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гр. ФИО13 Х-М.И.., в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, был трудоустроен в <...> был уволен из вышеуказанной организации в связи с конфликтом с начальником участка. Также было установлено, что гр. ФИО13 Х-М.И. проживал в общежитии по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГ был выселен за нарушение общественного порядка. В ходе ОРМ было установлено место регистрации ФИО13 Х-М.И. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ совместно с сотрудниками ОУР МУ МВД России «Люберецкое» по поручению следователя он выехал в <адрес> с целью установления местонахождения ФИО13 Х-М.И. и проведения обыска по месту регистрации последнего. При проведении обыска по адресу: <адрес>, каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также добытых преступным путем, обнаружено не было. ФИО13 Х-М.И. был доставлен в СУ для дальнейшего разбирательства (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП ОУР МУ МВД России «Люберецкое». В ходе исполнения поручения следователя по уголовному делу он совместно с сотрудниками ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО5 и ФИО12, ДД.ММ.ГГг. направились по адресу: <адрес>, с целью проведения обыска по месту жительства подозреваемого в разбойном нападении ФИО13 Х-М.И. и доставления его в СУ МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ ими в ходе обыска предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было, после чего, ФИО13 Х-М.И. был доставлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» (том №, л.д. №).

Вина подсудимого ФИО13 Х-М.И. подтверждается также следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, которые причинены действием тупого твердого предмета, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГ, не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом бедре, которые причинены действием тупого твердого предмета и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГ, не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления: помещение магазина <...> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята сумка черного цвета, в которой находились: рубашка мужская с длинным рукавом, черного цвета, эспандер для рук, упаковка таблеток «Пирацетам», упаковка таблеток «Фенибут», банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, Договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных работ №, заключенный между ФИО11 и ФИО13 Х-М.И. (том №, л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 была изъята банка растворимого сублимированного кофе «Jacobs Monarch», массой 95 грамм (том №, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер наблюдения, установленных в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемого ФИО13 Х-М.И. был осмотре DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер наблюдения, установленных в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, который подтвердил, что на скриншотах видеозаписи изображен он в момент совершения преступления (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, из помещения магазина <...> по адресу: <адрес> сумка черного цвета, в которой находились: рубашка мужская с длинным рукавом, черного цвета, эспандер для рук, упаковка таблеток «Пирацетам», упаковка таблеток «Фенибут», банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, Договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных работ №, заключенный между ФИО11 и ФИО13 Х-М.И. которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ была осмотрена банка растворимого сублимированного кофе «Jacobs Monarch», массой 95 грамм, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО13 Х-М.И.., в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, изобличив ФИО13 Х-М.И.. ФИО13 Х-М.И. показания потерпевшей не подтвердил, показал, что похитил из магазина <...> три банки кофе, хотел уйти, но был остановлен сотрудниками магазина, которые напали на него, подвергли избиению, в результате чего, он был вынужден достать из кармана нож, показать напавшим на него мужчинам и потребовать их прекратить его избиение, после чего, убрал нож обратно в карман. В магазин он с ножом в руках не заходил, кому-либо ножом не угрожал, телесные повреждения потерпевшим не наносил (том №, л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО13 Х-М.И.., в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, изобличив ФИО13 Х-М.И., ФИО13 Х-М.И. показания потерпевшей ФИО1 подтвердил частично, согласившись, с кражей кофе из магазина, физические повреждения он потерпевшей нанес, чтобы вырваться и скрыться. Нож он доставал для демонстрации нападавшим на него сотрудникам магазина, когда он заходил в магазин с целью поиска своей сумки, нож находился у него в руке, ФИО1 попыталась воспрепятствовать его проходу, он ее оттолкнул, не найдя своей сумки, решил снова похитить кофе (том №, л.д. №);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 05 минут, находясь в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, под угрозой применения предмета, внешне похожего на нож, похитило товар, принадлежащий <...> после чего, скрылось из помещения магазина (том №, л.д. №);

- рапортом ОУР ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, в ходе работы по УД № был установлен фигурант ФИО13 Х-М.И. ДД.ММ.ГГ, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. С целью задержания вышеуказанного лица сотрудники ОУР МУ МВД России «Люберецкое» совместно с сотрудниками ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» были направлены в <...>, где ДД.ММ.ГГ совместно с сотрудниками 5 Управления ГУУР МВД России и сотрудниками ОУР УМВД России по <...> по адресу: <адрес>, был задержан ФИО13 Х-М.И., ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ доставлен в СЧ МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства (том №, л.д. №

- справкой об ущербе и актом инвентаризации, согласно которым, стоимость похищенного имущества, принадлежащего <...> - шести банок кофе «JACOBS MONARCH», натуральный растворимый сублимированный СБ, код товара 3141730001, закупочной стоимостью 167 рублей 55 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на сумму 1005 рублей 30 копеек (том №, л.д. №);

- копией товарно-транспортной накладной, согласно которой, стоимость одной банки кофе «JACOBS MONARCH», натуральный растворимый сублимированный СБ, код товара 3141730001, без учета НДС, составляет 167 рублей 55 копеек за 1 штуку (том №, л.д. №).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО13 Х-М.И. в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого (в части) и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО13 Х-М.И. суд им доверяет только в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого о том, что разбойного нападения он не совершал, физического насилия к потерпевшим не применял, предмет, используемый в качестве оружия, не применял, а, наоборот, сам подвергся нападению сотрудников магазина при совершении кражи, и он, защищаясь, вынужден был продемонстрировать им принесенный с собой нож, суд относится критично и расценивает их как защитную позицию, попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания не согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями потерпевших и свидетелей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания подсудимого в части использования ножа также противоречивы. Так, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного расследования, а также во время очной ставки с потерпевшей ФИО2 подсудимый утверждал, что нож, который он демонстрировал сотрудникам магазина на улице, он убрал обратно в карман своей одежды, и в магазин с ножом не входил; во время очной ставки с потерпевшей ФИО1 подсудимый показывает, что когда он заходил в магазин с целью поиска своей сумки, нож находился у него в руке, ФИО1 попыталась воспрепятствовать его проходу, он ее оттолкнул; в судебном заседании подсудимый показал, что нож находился в его руках, когда он зашел в магазин и снова похитил три банки кофе, но им он не угрожал, потерпевшую ФИО1 не отталкивал.

Указанные противоречия подсудимый в суде объяснить не смог.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании, отвечая на вопросы, неоднократно суду пояснял, что вину он признает в полном объеме, далее давая выше указанные показания (в которых фактически разбойное нападение не признает), суд не может расценить позицию подсудимого как полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО13 Х-М.И. по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий ФИО13 Х-М.И. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО13 Х-М.И. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца – инвалида, бабушки – пенсионерки и инвалида, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО13 Х-М.И. обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый по месту регистрации администрацией поселка, директором школы, соседом характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье, ранее работал, извинился перед потерпевшими в зале суда, на учете в НД, ПНД не состоит, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО13 Х-М.И. следует осуществлять только в условиях, связанных с изоляцией от общества, при этом, с учетом данных о личности, полагает возможным не назначать дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО13 Х-М.И. следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 Х-М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО13 Х-М.И. - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО13 Х-М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), то есть, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- сумка кожаная, в которой находятся: рубашка мужская с длинным рукавом, черного цвета, эспандер для рук, упаковка таблеток «Пирацетам», упаковка таблеток «Фенибут», банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, Договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных работ №, заключен между ФИО11 и ФИО13 Х-М.И. хранящиеся в СУ МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО13 Х-М.И. либо его родственникам;

- банка растворимого сублимированного кофе «Jacobs Monarch», массой 95 грамм, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, – вернуть по принадлежности <...> магазин <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13 Х-М.И. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья: И.А. Журавлева